Дискуссионные проблемы Второй мировой войны

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года с нападения нацистской Германии на Польшу. Война вовлекла в свою орбиту 61 государство, 80% населения земного шара и унесла около 60 млн. человеческих жизней.

22 июня 1941 года Германия и ее союзники, захватив двенадцать стран Европы, двинули свои войска на Восток. Они обрушили на Советский Союз удар невиданный в истории армии вторжения: 190 дивизий (более 5,3млн. человек), около 60 тысяч танков, орудий и самолетов. Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков длилась 1418 дней и ночей. Это было одно из тягчайших испытаний, когда-либо пережитых страной. Решалась не только судьба государства, но и будущее мировой цивилизации.

Советский Союз по планам нацистской клики должен был быть расчленен и ликвидирован. На его территории предполагалось образовать рейхс-коммисариаты - германские провинции, Москву, Ленинград, Киев и многие другие города - взорвать, затопить и полностью стереть с лица земли.

В первые месяцы войны армии захватчиков, стремительно продвигаясь к своей цели, достигли сердца России. На защиту Родины поднялся весь народ. Трагическим летом 1941-го года, в исторических битвах под Москвой, Сталинградом и Курском, ценой жизни миллионов наших соотечественников враг был обескровлен, остановлен и отброшен на Запад, а затем окончательно разбит.

Победа над Германией, Италией и Японией, их союзниками и сателлитами была достигнута совместными усилиями СССР, США, Великобритании, Китая, Канады и других стран антигитлеровской коалиции - недолговечного, но великого боевого союза народов и государств, объединившихся для борьбы с агрессорами.

Почти 62 года, прошедших со времени этих событий, не стёрли их в памяти человечества. Общественный интерес к ним не ослабевает, вызывает острые споры и дискуссии.

Моя работа не претендует на целостное рассмотрение событий войны. Её цель - представить часть того нового, что удалось прояснить за последние годы, что находилось под запретом. Различия взглядов как некоторых отечественных, так и зарубежных учёных отражает современное состояние нашего общества и мировой исторической науки, и в каждом отдельном случае исследователи стремились, на мой взгляд, обстоятельно аргументировать свою точку зрения.

Почти шестидесятилетняя дистанция сегодня даёт возможность историкам и политикам оценить события Второй Мировой войны спокойно, не взирая на политическую обстановку и идейные пристрастия.

За эти годы мировая историография Второй мировой войны насчитывает многие тысячи книг, статей и документальных публикаций.

В нашей стране эта тема всегда была крайне острой и актуальной. Оценивая эту литературу и отнюдь не отрицая ценности многих из этих трудов, всё же можно утверждать, что мы испытываем сегодня чувство неудовлетворённости и желание во многом по-новому взглянуть на предысторию войны, её ход, последствия и уроки.

С чем же связано желание, а может быть даже и необходимость, с новым взглядом подойти к событиям Второй мировой войны?

Во-первых, это связано с открытием архивов. Мы можем сегодня обратиться к материалам первостепенной важности, к документам высших эшелонов государственной власти, к заседаниям Политбюро ЦК и государственного комитета обороны, к материалам прежде закрытой статистики, к стенограммам конференций антигитлеровской коалиции и прочему. Эти новые документы не только дополняют наше представление, но и существенно меняют многие из них, позволяют рассмотреть и раскрыть значительное число проблем, которые ранее выпадали из поля зрение исследователей.

Во-вторых, мы нуждаемся в избавлении от идеологических наслоений, штампов и стереотипов, которые преобладали в отечественной историографии прежних лет. Это относится как к внутреннему положению страны, так и к её межнациональной политике, к развитию других стран антигитлеровской коалиции, к ситуации в странах-агрессорах.

В течение многих лет отечественная историография, говоря о наших победах в войне и нашей действительно великой роли в разгроме фашизма, избегала в то же время говорить об ошибках и просчётах советского руководства, о состоянии общества в годы войны - о настроениях и положении его отдельных слоев, о трагедии советских военнопленных и других проблемах.

Сегодня мы можем и должны сказать обо всех этих темах, опираясь на реальные документы и представляя себе войну и как трагедию, и как великую победу человечества и нашей страны.

В-третьих, следует отметить, что в нашем Отечестве продолжают существовать весьма популярные представления об истории войны, навеянные отнюдь не научными факторами и соображениями.

Моя работа не имеет своей целью полное и последовательное изложение основных проблем истории Второй мировой войны. Я хотела привлечь внимание лишь к некоторым темам, особенно к таким, вокруг которых продолжаются острые споры и по которым важен поиск новых документов и материалов. Среди них можно назвать вопросы такого плана, как:

Кто развязал. Вторую мировую войну? Каковы причины внезапности нападения Германии на СССР? Вопрос о людских потерях в войне и т. п. Какова оценка деятельности генерала Власова?

При раскрытии каждой из этих тем я старалась представить несколько мнений как советских, так и современных отечественных и зарубежных историков. Мне кажется, что плюрализм мнений может дать определенную гарантию истинности.

Кто развязал Вторую мировую войну?

Даже спустя почти 60 лет историки не могут найти однозначный ответ на вопрос: кто же всё-таки является виновником развязывания Второй мировой войны. В настоящее время существует три основных мнения по этому вопросу:

1) Вторую мировую войну развязали империалистические страны с целью передела мира. Этой точки зрения придерживалось большинство советских учёных-историков. Во многих публикациях послевоенного времени, посвященных Второй мировой войне, можно встретить такого рода высказывания: «Советские люди мирно и напряжённо трудились, претворяя в жизнь смелые планы третьей пятилетки, завершая строительство социализма.

Успехи советского народа вызывали бешеную злобу международного империализма, усугубляя его классовую ненависть к первому в мире государству рабочих и крестьян. В поисках выхода из жёсткого экономического кризиса, разразившегося в конце 1929-го года, и в надежде свергнуть советскую власть в нашей стране, капиталистические страны начали спешно готовиться к новой войне.

Военная опасность для СССР особенно усилилась в 1933-м году, когда власть в Германии захватила фашистская партия, наиболее реакционная, открыто террористическая и шовинистическая партия империалистической буржуазии. Империалисты США, Англии и Франции, желая использовать фашистскую Германию как орудие борьбы против СССР, оказывали ей всяческую помощь. Огромные материальные ресурсы и финансовые средства монополии западных стран помогли фашистской Германии в короткий срок воссоздать свою военную промышленность, сформировать и вооружить армию и флот.

Империалисты западных стран усиленно провоцировали Германию, направляя ее агрессию на Восток. Именно в этих целях главы правительств Англии и Франции подписали в сентябре 1938 года в Мюнхене позорное соглашение с Гитлером об отторжении от Чехословакии принадлежавших ей западных земель - Судетской области - и присоединении их к фашистской германии. Этк западные державы предали Чехословакию и оставили её один на один с агрессором.

2) Истинный виновник войны — это германский фашизм, а остальные участники — его жертвы.

3) Также существует версия о том, что И. В. Сталин сам готовил нападение на Германию. Она впервые была высказана бывшим советским военным разведчиком Виктором Суворовым (его настоящее Владимир Богданович Резун). Он перешёл на Запад и в конце 80-х годов опубликовал книгу «Ледокол».

В ней и в вышедших следом книгах («День-М» и «Последняя республика») он доказывал, что Сталин планировал 6-го июля 1941-го года напасть на Германию. Он считает, что политическое решение об этом было принято на заседании Политбюро ещё 19-го августа 1939-го года и что план «Гроза» был изложен в записке генерального штаба Красной Армии в середине мая 1941-го года. Суть плана была проста, как всё гениальное: воспользовавшись войной Гитлера с западными демократиями, захватить Восточную Европу, Балканы и турецкие проливы, а, по возможности, и саму Германию. Для этой цели оказывать Гитлеру всяческое содействие в борьбе с его мощными противниками, срывая любые попытки мирного урегулирования вспыхнувшей войны. В эту концепцию вписывается объяснение катастрофического положения Красной Армии в первые недели войны (по его гипотезе она готовилась к наступлению, а не к обороне).

Страна, которая готовится к обороне, располагает свою армию не на самой границе, а в глубине территории. В этом случае противник не может одним внезапным ударом разгромить главные силы обороняющихся. Обороняющаяся сторона в приграничных районах заранее создаёт полосу обеспечения, то есть, полосу местности, насыщенную ловушками, заграждениями, препятствиями, минными полями.

Полоса обеспечения - своеобразный щит, который обороняющаяся сторона использует против агрессора. Попав в полосу обеспечения, агрессор теряет скорость движения, его войска несут потери еще до встречи с главными силами обороняющейся стороны. Попав в полосу обеспечения, агрессор теряет своё главное преимущество - внезапность. Перед Второй мировой Войной командиры Красной армии отлично понимали значение полос обеспечения и имели опыт действий в таких полосах. Имея такой опыт, Красная Армия сама создавала полосы обеспечения на своих границах, особенно Западных. Осенью 1939-го года Советскому Союзу крупно повезло: по пакту Молота-Риббентропа были присоединены новые территории глубиной 200-300 км. Ранее созданная полоса обеспечения стала гораздо глубже. Новая местность благоприятствовала созданию заграждений.

Назначенный начальником Генерального штаба Мерецков, имел богатый опыт по преодолению таких полос (имеется ввиду финская полоса обеспечения). Как же он использовал свой опыт для усиления советской полосы обеспечения, созданной вдоль западных границ? Мерецков приказал: «Ранее созданную полосу обеспечения на западных границах уничтожить, команды подрывников распустить, заряды снять, мины обезвредить, заграждения сравнять с землёй. На новых землях полосу обеспечения не создавать. Основные силы Красной Армии вывести прямо к границе, не прикрывая эти силы никакой полосой обеспечения.

Из глубины страны, прямо к границе сосредоточить все стратегические запасы Красной Армии. Срочно начать гигантские работы по развитию аэродромной и дорожной сети в Западной Белоруссии и Западной Украине.

Однопутные дороги превратить в двухпутные. Повсеместно повысить пропускную способность дорого, строить новые дороги прямо к германским границам».

Накануне войны советские железнодорожные войска не готовили рельсы к эвакуации и взрывам, не вывозили запасы из приграничных районов. Наоборот, прямо на границах они создавали мощные запасы рельсов, разборных мостов, строительных материалов, угля.

Кстати, что делала в это время германская армия? А она, нарушая все свои уставы, делала то же самое: снимала мины, сравнивала с землёй препятствия, сосредоточивала свои войска прямо на границе, не имея никакой защитной полосы!

В начале июня германские войска начали снимать колючую проволоку прямо на границе. Маршалл Советского Союза К. С. Москаленко считает, что это неопровержимое свидетельство того, что они скоро начнут агрессию. Но и Красная Армия делала то же самое, правда, с небольшим опозданием.

Сразу же после выхода в свет книг Суворова вокруг них развернулись активные дискуссии, в том числе, и в России - и в научной литературе, и в периодической печати.

Большинство российских и немецких историков выступили с критикой идей опережающей войны. В 1995-м году в России была опубликована книга израильского историка Г. Городецкого «Миф «Ледокола», в которой оспаривалась версия Суворова. Но у Суворова были и приверженцы. В конце 1994-го года в Германии была опубликована книга немецкого историка Мазера «Нарушенное слово», в которой повторяется концепция, выдвинутая Суворовым.

Пакт Молотова-Риббентропа.

Пожалуй, ни один из договоров новейшей истории не вызывал в ходе исторических исследований столь длительной дискуссии, как германо-советский пакт о ненападении, подписанный министрами иностранных дел двух государств Риббентропом и Молотовым в ночь с 23-го на 24-е августа 1939-го года, т. е. за неделю до немецкого нападения на Польшу. Современники были шокированы этим событием. После многомесячных переговоров ожидалось заключение союза западных держав с СССР, направленного против агрессивных намерений Германии в отношении Польши. Но случилось непредвиденное: именно Советский Союз, этот поборник политики коллективной безопасности, направленной против фашистов, как раз в такой момент договорился с антикоммунистом Гитлером, явной, всем известной целью которого было завоевание жизненного пространства на Востоке за счёт Советского Союза. Уже тогда существовали прогнозы, что Гитлер заключил этот союз лишь на время и разорвёт его, что действительно и случилось менее через 2 года, когда немцы 22-го июня 1941-го года напали на СССР.

Вплоть до 1987-го года советское правительство и советская историография единодушно объявляли протокол и само его существование западной фальсификацией. И около 50 лет официальная советская версия событий 1939-го года выглядела следующим образом: западные державы, мол, пытались вовлечь Германию и Советский Союз в войну друг против друга, и их позиция поставила Сталина в безвыходное положение, оказавшись в котором, он заключил этот договор с целью предотвратить нападение Германии на СССР и выиграть время для собственного вооружения.

Но какими же интересами руководствовалась советская политика? И вот уже 60 лет историки ищут этот ответ.

Очень мало известно о том, как проходили обсуждение и формулирование Секретного протокола. В ходе переговоров объекты дележа были названы лишь в общей форме, подписанный же текст договора содержал детализацию.

Пакт предусматривал, что ни одна из подписавших его сторон не будет участвовать в соглашениях, направленных против другой стороны, и не поддержит враждебных действий против неё. Протоколом также устанавливалось, что Прибалтийские государство, за исключением Литвы, входят в советскую «сферу интересов». Что касается Польши, то советско-германская демаркационная разделительная линия была проведена по рекам Нарев, Висла и Сан; вопрос о целесообразности сохранения независимости польского государства должен стать предметом договорённости между двумя сторонами в удобное для них время. Наконец, Германия заявляла о своём безразличии к судьбам Бессарабии, присоединение которой к Румынии в 1918-м году никогда не признавалось Советским Союзом.

В последние годы советские историки не раз подчёркивали те выгоды, которые поучил Советский Союз в результате этого шага. Эти выгоды вкратце таковы: Москва избавлялась - по крайней мере, на ближайшее время - от угрозы единого фронта капиталистических стран против СССР: если бы мировая война началась из-за Польши ( Гитлер не скрывал своего намерения напасть на неё), то она началась бы на Западе, а не на Востоке.

Так же СССР гарантировал себя пока от одновременного нападения немцев и японцев.

Советско-германский пакт был заключен сроком на 10 лет. Что касается немецкой стороны, то там никогда не рассчитывали более чем на двухлетнюю его длительность. Вероятно, и советская сторона понимала, что ей отпущено не 10 лет, а значительно меньше. Но была ли необходимость заключения этого договора. В основе сталинской концепции лежит утверждение, будто в 1939г. СССР находился под непосредственной угрозой агрессии со стороны Германии. Это неверно, подобной угрозы тогда не было. Дело не только в отсутствии оперативных планов нападения на СССР. Главное заключалось в неподготовленности Германии к такой войне. СССР, хотя он и был ослаблен сталинскими "чистками",- не Польша. По своим материальным и людским ресурсам он намного превосходил Германию. В 1939г. В вермахте не хватало тяжелых танков, машин, средств связи. В 1939г. Вермахт практически не имел боевого опыта. В 1941г. За плечами германской армии был разгром нескольких стран, включая Францию. Это была уже друга армия.

Но, может быть, в 1941г. СССР лучше был подготовлен к войне? Многое говорит об обратном. Продвижение на несколько сот километров вперед не дало выигрыша. Во-первых, была разрушена первоклассная полоса сооружений на старой границе, а новую еще не возвели; во-вторых, крайне непродуманное размещение войск в прифронтовой зоне позволило немцам уже в самом начале войны нанести Красной Армии тяжелое поражение. Возможно, что если бы война началась в 1939г. , то она потребовала бы от советского народа не таких чудовищных жертв.

Во многих работах советских учёных встречаются высказывания о начале войны такого плана: «На рассвете 22 июня 1941 -го года фашистская Германия вероломно напала на Советский Союз. Её авиация нанесла массированные удары по аэродромам, железнодорожным узлам, военно-морским базам, местам расквартирования военных частей и многим городам на глубине 250 - 300 км от государственной границы. После артиллерийской подготовки в пределы СССР вступили также Италия, Румыния, Финляндия и Венгрия. Советский народ был вынужден прервать мирный созидательный труд и вступить в смертельную схватку с сильным и коварным врагом.

Тут для военных историков возникает жизненно важный вопрос: действительно ли русские оказались совершенно застигнуты немцами врасплох, верно ли, что они и в самом деле занимались своими обыденными делами? Были ли они и в самом деле так уж неподготовлены и правда ли, что они отвели свои заведомо уступавшие немецким войска - как утверждают многие и поныне - к Дону и низовьям Волги, чтобы заманить немцев вглубь советской земли и там разделаться с ними? Может, всё так и было? Нет, не так.

Безусловно, совершенно не подлежит сомнению то, что 22 июня советские войска на границе оказались в тактическом отношении застигнутыми врасплох. Лишь несколько мостов на протяжении 1500-километровой границы русские успели взорвать вовремя. Наиважнейшие мосты через Мемель, Неман, Буг, Сан и Прут - и даже мосты через Западную Двину в Даугавпилсе, несмотря на то, что они находились в 250 километрах от границы, - оказались захвачены немцами в результате дерзких ударов или хитрости. Доказывает ли это, что русские ни о чём не догадывались?

Но как же тогда объяснить тот факт, что 22 июня 146 немецким дивизиям вторжения, общей численностью 3 000 000 человек, на противоположной стороне границы противостояли 139 советских дивизий и 29 отдельных бригад, численностью 4 700 000 человек? Только на лётных полях в Белоруссии дислоцировалось 6000 самолётов ВВС Советского Союза. Значительная часть их, правда, была представлена устаревшими машинами, однако, по меньшей мере 1300 или 1500 самолётов были новых марок. В то же время Люфтваффе начали кампанию, имея не более 1800 боеспособных самолётов.

Из всего этого напрашивается вывод, что на самом деле русские хорошо подготовились к обороне. Чем же тогда объяснить такое скверное положение дел на границе? Где же разгадка этой тайны?

23 февраля 1941-го года министр обороны Советского Союза Тимошенко заявлял следующее: «Несмотря на успех нашей политики нейтралитета, весь советский народ должен находиться в состоянии постоянной готовности к вражескому нападению».

10 апреля 1941-го года военный совет Советского Союза тайно объявил состояние повышенной боеготовности на так называемом Западном фронте. Почему? В силу каких обстоятельств? Ввиду какой информации, каких известий?

Что ж, новости, поступавшие в Москву с января 1941-го года, выглядели довольно тревожными. Сведения доставлялись через прекрасно организованную советскую шпионскую сеть. Леопольд Треппер - кличка Гильберт, также известный как Большой шеф - свободно курсировал между Парижем и Берлином, собирая на всей подконтрольной Гитлеру территории информацию, которая затем передавалась в Москву через советское посольство в Берлине

Действовавший в Брюсселе майор советской разведки Виктор Соколов -кличка Кент - получал информацию от хорошо осведомлённых членов западных компартий. Разведывательная сеть Соколова называлась «Красная капелла».

Из Швейцарии поставлял сведения самый изобретательный советский агент - Рудольф Рёсслер, работавший под псевдонимом Люси, член «Красной капеллы», подчинявшийся советскому резиденту Радо.

Но самым лучшим приобретением советской военной разведки являлся, безусловно, доктор Рихард Зорге, журналист, имевший тесные связи с посольством Германии в Токио. Зорге внёс в дело победы советского народа в Отечественной войне больший, чем целая армия. Именно Зорге предоставили Сталину верную информацию о том, что японцы не станут нападать на Красную Армию в Маньчжурии. Донесение Зорге позволило русским перебросить с Дальнего Востока дивизии, сыгравшие решающую роль в битве за Москву, Курск и Сталинград.

Все эти источники поставляли руководству Красной Армии горы информации о военных планах Гитлера в отношении Советского Союза. Вся агентура предупреждала о грядущем вторжении. И если даже в донесениях «пианистов» «Красной капеллы» и были какие-то пробелы, их вполне можно было восполнить за счёт сведений представителей западных держав, пользовавшихся данными, добываемыми британскими и американскими секретными службами.

Вот одно свидетельство, что нападение немцев, включая его дату, не могло являться полным сюрпризом для русских. 25 апреля 1941-го года военно-морской атташе Германии в Москве в своей телеграмме, направленной в верховное командование ВМФ через министерство иностранных дел в Берлине, сообщал: «Слухи о неминуемой войне между немцами и русскими ширятся. Британский посол называет дату её начала - 22 июня».

Из этого следует, что по крайней мере за два месяца до нападения Германии на Советский Союз половина жителей Москвы находилась в курсе планов Гитлера - знала о готовившемся вторжении. А что же Сталин? Может, ему не говорили? Конечно же, говорили. Он прекрасно понимал значение разведки и лично курировал соответствующее ведомство.

В марте 1937-го года в обращении к ЦК коммунистической партии относительно задач стратегической разведки он высказывался так: «Чтобы выиграть сражение в войне, понадобится несколько корпусов красноармейцев. Но лишить победы на фронте способны несколько шпионов в штабе армии, даже в штабе дивизии, которые могут, вызнав планы операций, передать их противнику».

На 28-м съезде партии 1939-го года Стали вновь коснулся данной темы: «Наша армия и разведка пристальным взором следят за врагами уже не внутри нашей страны, а за её пределами». Можно ли после никакого заявления поверить, что в 1941-м году Сталин не придавал значения поступавшим к нему от разведки сведениям о военных приготовления Германии к нападению на СССР? Мог ли он не располагать точными данными? В его распоряжении были первоклассные информаторы. От Берлина до Токио, от Парижа до Женевы, коммунистические агенты - часто весьма уважаемые люди вне каких бы то ни было подозрений - занимали высокие посты и располагали ценными сведениями.

Величина вклада советских разведчиков выявилась в первые недели войны. Когда солдаты 221-й дивизии прикрытия в Ломзе взломали сейф, брошенный командующим 1-й казачьей армией, то обнаружили там карты всей Германии, где были помечены места дислокации групп армий, немецких армий и дивизий. Точность поражала - поставщики сведений не упустили ничего.

Чего ещё не хватало Сталину и Генштабу Красной Армии? Кремлю на блюдечке преподнесли все секреты Гитлера. Следовательно, Москва могла превратить операцию «Барбаросса», по сути своей основанную на внезапности, в сокрушительное поражение для Гитлера в течение двадцати четырёх часов. Предположим, конечно, что Сталин сделал верные выводы из предоставленных ему сведений. Почему же он ничего не предпринял?

Как это оказалось возможным? Неожиданный, но удовлетворительный ответ мы находим в воспоминаниях маршала Ерёменко, опубликованных в Москве в 1956-м году. За всё в ответе один Сталин - таков приговор Ерёменко.

«И. В. Сталин, как глава государства, считал, что может полагаться на соглашение с Германией, и не обращал должного внимания на признаки, указывавшие на грядущее нападение фашистов на нашу страну. Он считал сведения о неизбежном нападении Германии ложью и провокациями западных держав, которые он подозревал в попытках разрушить связи между Германией и Советским Союзом, чтобы втянуть нас в войну. Поэтому он не распорядился о принятии всех чрезвычайных и решительных мер для обороны границы, опасаясь, что это послужит гитлеровцам предлогом для нападения на нашу страну».

Следовательно, всё же именно Сталин, несмотря на настояния Генштаба, отказался санкционировать объявление полной боевой готовности в дислоцированных у границы частях и запретил организацию эффективной обороны на всей территории приграничных районов. Сталин не верил ни Рихарду Зорге, ни Большому шефу - Гильберту, ни даже Малому шефу - Кенту. Он не верил Люси и менее всего склонен был доверять британскому послу.

Похоже, Сталин питал точно такое же недоверие к своим информаторам, а недоверие его лишь возрастало по мере того, как поступали новые данные, подтверждавшие сведения о предстоящее немецком нападении. Хитроумный тактик, мастер очернять ни в чём не повинных людей, вождь стал жертвой собственной подозрительности. «Капиталистический Запад пытается столкнуть меня с Гитлером», - думал он. Со свойственным многим диктаторам упорством он отказывал верить, что Гитлер может оказаться настолько глупым, чтобы решиться напасть на Россию прежде, чем разгромит Британию. Он считал стягивание немцами войск к границам в Польше блефом. Возможно, на советского диктатора повлияли слухи, намеренно распространяемые немецкой разведкой, что концентрация войск на Востоке осуществлялась с целью ввести в заблуждение англичан, отвлечь их внимание от запланированного вторжения на Британские острова. Кроме того, человека вроде Сталина было крайне непросто убедить, что о них знает уже весь мир.

Это мнение подтверждается крупнейшим авторитетом в области закулисных тайн Кремля и деятельности разведки Красной Армии Дэвидом Дж. Даллином. В книге «Советский шпионаж» он пишет: «В апреле 1941-го года чешский агент по кличке Шквор подтвердил донесение о том, что немцы стягивают войска к советским границам и что предприятиям «Шкоды» в Богемии приказано приостановить выполнение заказов Советского Союза. Измаил Ахмедов свидетельствует, что Сталин написал на полях донесения красными чернилами: «Эта информация - британская провокация. Найдите, от кого она исходит и накажите виновного». *

Но, несмотря на всю недоверчивость Сталина, некоторые меры всё же были предприняты. По версии официальных источников: «Советское правительство и высшее военное командование, учитывая сведения о приготовлении Германии к нападению на СССР и данные военной разведки о сосредоточении у наших западных границ большого количеством немецких войск, осуществили перед войной целый ряд важных государственных и военных мероприятий. Благодаря этому удалось серьёзно укрепить обороноспособность нашей Родины.

В период 1939 - 1941 гг. численность войск западных пограничных округов была увеличена в два с половиной раза.

Пауль Карель «Восточный фронт», книга 1 «Гитлер идет на Восток 1941-1945» , издательство «Изографус», издательство ЭКСМО , Москва, 2003г. С 53

Академия педагогических наук СССР, Детская энциклопедия, том 9 (2-е издание); издательство «Просвещение»;

Москва, 1969г, стр. 119.

Начиная с апреля 1941-го года по указанию правительства, Советское командование приняло ряд важных мер, направленных к тому, чтобы повысить общий уровень мобилизационной и оперативной готовности наших Вооружённых Сил. В связи с нарастанием угрозы войны в мае - начале июня 1941-го года ряд дивизий и корпусов приграничных военных округов был передвинут ближе к границе. Началось выдвижение на запад войсковых соединений из внутренних военных округов. Началось выдвижение на запад войсковых соединений из внутренних военных округов.

Однако многие из начатых мероприятий завершить к началу войны не удалось. Так , не были завершены организационная перестройка и перевооружение новой техникой армии и флота, не было закончено укрепление новых государственных границ, к началу войны войска приграничных военных округов не успели занять оборонительные рубежи, а авиация не переобразовалась на полевые аэродромы. Всё это в значительной мере объясняется тем, что нападение фашистской Германии у нас ожидалось значительно позднее, чем оно произошло. Только в ночь на 22 июня из Москвы была передана директива о приведении войск в боевую готовность.

Генерал Власов - герой или предатель?

Сотрудничество с противником в годы Великой Отечественной войны -наиболее болезненная и трудно анализируемая проблема. Анализ её осложняется не только тем, что затрагивает одно из самых сильных гражданских чувств - патриотизм, но и несовершенством советского законодательства по этому вопросу, а так же особым, в том числе идеологическим характером германо-советской войны и отказом обеих противоборствующих сторон от соблюдения установленных международными конвенциями норм ведения войны, и это касается в первую очередь Германии, обращения с военнопленными.

В печати в последнее время появилось много публикаций, посвященных личности Власова и движению, названному его именем. Часто они носят прямо противоположный характер. В большинстве из них Власов изображается как предатель, трус и ничтожная личность, а сотни тысяч его сторонников в лице бывших советских военнопленных, восточных рабочих, жителей оккупированных территорий СССР, вступивших в добровольческие формирования вермахта, а затем РОА, представляются или отпетыми мерзавцами, или безмозглыми существами, гонимыми стремлением выжить любой ценой, или теми же людьми, обманутыми германской пропагандой, ведущейся от имени Власова. Действительно, условия существования в плену нельзя сравнить ни с какими самыми страшными человеческими страданиями. Достаточно сказать, что к концу 1941-го года германское командование зафиксировало с начала войны почти 3,9 млн. советских военнопленных. К февралю 1941-го года в лагерях осталось 1 млн. человек. 280 тыс. было отпущено немецкими военными властями, в-основном для службы в вермахте и полиции. Остальные 2,6 млн. , видимо, погибли. Всю осень и частично зиму большинство военнопленных содержались под открытым небом, неделями не получая никакой пищи. Немецкое командование и перебежчики из восточных частей отмечали случаи каннибализма во многих лагерях как на оккупированной советской территории, так и в самой Германии. В этих случаях многие соглашались служить у немцев, лишь бы выжить. Но среди тех, кто вступил на сторону врага, было немало убеждённых противников большевистского режима

Многие крестьяне не забыли принудительной коллективизации, значительная часть командного состава Красной Армии, попавшая в плен, так или иначе соприкасалась с необоснованными репрессиями. Многие представители интеллигенции видели противоречие демократических деклараций большевиков с практикой установленного в стране режима.

Жестокая дисциплина, царившая на фронте и в тылу, постоянная угроза военным трибуналом и расстрелом за малейшую оплошность или по навету нередко заставляли бойцов и командиров Красной Армии искать спасения у противника. Поэтому случаи перехода на сторону противника отмечались до самого конца войны.

Многие озлоблялись на сталинский режим и с оружием в руках боролись против него. Так, в частности, было и со многими из ближайших соратников Власова.

Командиры высокого ранга не могли не знать, что советская страна на протяжении двух десятилетий напряжённо готовилась к войне. Они не могли не видеть, что Красная Армия, огромная по численности, имеющая колоссальное по численности количество танков, самолётов, орудий, из-за некомпетентности руководства оказалась небоеспособной. Они видели, что некомпетентность и безграмотность командного состава явились главными причинами поражения советских войск в начале войны и их неуместных действий в 1942 и частично в 1943 годах. Естественно, они задавались вопросом: «Кто же виноват во всём этом?»

Видимо, не следует сбрасывать со счетов и неудовлетворённые претензии Власова на его незаурядность. На общем фоне командного состава, уцелевшего после 1937-1938 годов, Власов выглядел хорошо образованным человеком. В 1917-м он закончил духовную семинарию в Нижнем Новгороде, проучился год на агрономическом факультете. Если командующий армией И. Н. Кузьмиченко, которому накануне войны 4-й механизированный корпус Власова, окончил церковно-приходское училище и совершенно не имел никакого военного образования, то Власов имел за плечами училище комсостава Красной Армии, курсы усовершенствования подготовки командиров «Выстрел», преподавал тактику на курсах переподготовки комсостава в Ленинграде. Части и соединения, которыми он командовал, отличались высокой выучкой, твёрдой дисциплиной. Осенью 1940-го года по итогам инспекторской проверки, проведённой под руководством Наркома обороны, 99-я стрелковая дивизия, которой командовал Власов, была признана лучшей в красной Армии. Дивизия эта, которой он командовал до января 1941-го года, в начале войны одна из немногих смогла на своём участке в районе Перемышля отбросить противника за границу. Власов - один из руководителей героической обороны Киева в июле -сентябре 1941-го года. Он командовал оборонявшей город 37-й армией в состав которой входил знаменитый Киевский укреплённый район (КиУР).

После Киевской катастрофы Власов был удостоен величайшей в то время чести - быть приглашённым на приём к Сталину.

Немногие советские командармы времён войны отмечены этим высочайшим вниманием. Вместе с К. К. Рокоссовским А. А. Власов не менее успешно командовал армией в контрнаступлении под Москвой. Их портреты 13 декабря 1941-го года были помещены в центральных газетах. Однако Рокоссовский вскоре был назначен командующим Брянским фронтом, а Власов - на должность заместителя командующего Волховским фронтом. Фронт действовал на второстепенном направлении, поэтому обеспечивался пополнением, оружием и всем остальным в последнюю очередь. И, наконец, назначение командующим армией, которая была уже практически в безнадёжном положении.

Приказ №270, другие документы, а также советская пропаганда, изображавшие военнопленных как изменников, достойных самой высокой кары, отрезали людям, оказавшимся в плену даже не по их вине, дорогу к своим. В отчёте о беседе с Власовым в августе 1942-го года бывший секретарь германского посольства СССР Г. Хильгер писал, что для Власова, а также для большинства пленных советских офицеров победа Германии представляет предпосылку для дальнейшего существования, в то время как со стороны советского правительства их ожидает только смерть. Оправдывая своё предательство в глазах людей ближайшего окружения, а, может, и перед собственной совестью, Власов заявлял: «Уже сегодня от русских кругов раздаются упрёки в том, что я заключил союз с Гитлером, врагом всех русских. А западные власти? Они союзничают с ещё более худшим тираном. Когда всё закончится, западные союзники будут оправдываться тем, что этот шаг был сделан только для того, чтобы одолеть Гитлера. И я сделаю этот шаг по той же причине: я хочу одолеть Сталина».

Но лучше всех ответы на вопросы знал сам генерал Власов. Ниже приведены выдержки из открытого письма генерал-лейтенанта А. А. Власова «Почему я встал на путь борьбы с большевизмом»:

«Призывая всех русских людей подниматься на борьбу против Сталина и его клики за построение Новой России без большевиков и капиталистов, я считаю своим долгом объяснить свои действия.

Меня ничем не обидела советская власть.

Я - сын крестьянина, родился я в Нижегородской губернии, учился на гроши, добился высшего образования. Я принял народную революцию, вступил в ряды Красной Армии для борьбы за землю для крестьян, за лучшую жизнь для рабочего, за светлое будущее для Русского народа. С тех пор Моя жизнь была неразрывно связана с жизнью Красной Армии. 24 года я непрерывно прослужил в её рядах. Я прошёл путь от рядового бойца до заместителя командующего фронтом. И вот теперь я выступаю на борьбу против большевизма и зову за собой весь народ, сыном которого я являюсь.

Почему? Этот вопрос возникает у каждого, кто прочитает моё обращение, и на него я должен дать честный ответ.

В годы гражданской войны я сражался в рядах Красной Армии потому, что я верил, что революция даст русскому народу землю, свободу и счастье.

Будучи командиром Красной Армии, я жил среди бойцов и командиров -русских рабочих и крестьян, интеллигенции, одетых в серые шинели. Я знал их мысли, их думы, их заботы, их тяготы. Я не порывал связи с семьёй, с моей деревней и знал, чем и как живёт крестьянин.

И вот я увидел, что ничего из того, за что боролся русский народ в годы гражданской войны, он в результате победы большевиков не получил.

Я видел, как тяжело жилось русскому рабочему, как крестьянин насильно был загнан в колхозы, как миллионы русских людей исчезли, арестованы без суда и следствия. Я видел, что растаптывалось всё русское, что на руководящие подхалимы, люди, которым не были дороги интересы русского народа.

Я видел, как тяжело жилось русскому рабочему, как крестьянин насильно был загнан в колхозы, как миллионы русских людей исчезли, арестованы без суда и следствия. Я видел, что растаптывалось всё русское, что на руководящие подхалимы, люди, которым не были дороги интересы русского народа.

Система комиссаров разлагала Красную Армию. Безответственность, слежка, шпионаж делали командира игрушкой в руках партийных чиновников в гражданском костюме или военной форме.

Война застала меня на мосту командира и мех. корпуса. Как солдат и как сын своей родины, я считал себя обязательным честно выполнить свой долг.

Мой корпус в Перемышле и Львове принял на себя удар, выдержал его и был готов перейти в наступление, но мои предложения были отвергнуты. Нерешительное, развращенное комиссарским контролем и растерянное управление фронтом привело Красную Армию к ряду тяжелых поражений. Я видел, что война проигрывается по двум причинам: из-за нежелания русского народа защищать большевистскую власть и созданную систему насилия и из-за безответственного руководства армией, вмешательства в ее действия больших и малых комиссаров.

Во время решающих боев за Москву я видел, что тыл помогал фронту, но, как и боец на фронте, каждый рабочий, каждый житель в тылу делал это лишь потому, что считал, что он защищает Родину. Ради Родины он жертвовал всем. И не раз я отгонял от себя постоянно встававший вопрос : да полно, Родину ли я защищаю, за Родину ли я посылаю на смерть людей ? Не за большевизм ли, маскирующийся святым именем Родины, проливает кровь русский народ? Я был назначен заместителем командующего Волховским фронтом и командующим 2-й ударной армией. Пожалуй, нигде не сказалось пренебрежение Сталина к жизни русских людей так, как на практике 2-й ударной армии. Бойцы и командиры неделями получали 100 и даже 50 граммов сухарей в день. Они опухали от голода, и многие уже не могли двигаться по болотам, куда завело армию непосредственное руководство главного командования.

Армия была обречена на верную гибель. Но все продолжали самоотверженно биться.

Русские люди умирали героями. Но за что? За что они жертвовали жизнью? За что они должны были умирать? Я до последней минуты оставался с бойцами и командирами армии. Нас осталась горстка и мы до конца выполнили свой долг солдат. Я пробился сквозь окружение в лес и около месяца скрывался в лесу и болотах. Но теперь во всем объеме встал вопрос: за что воюет русский народ?

Я ясно осознал, что русский народ втянут большевизмом в войну за чуждые ему интересы. Я понял, что первая и святая обязанность каждого честного человека стать на борьбу против Сталина и его клики. И там, в болотах, я окончательно пришел к выводу, что мой долг заключается в том, чтобы призвать русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для русского народа, за прекращение кровопролитной, не нужной русскому народу войны за чуждые интересы, в борьбе за создание Новой России, в которой мог бы быть счастливым каждый русский человек.

Я пришёл к твёрдому убеждению? Что задачи, стоящие перед русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским народом. С этими мыслями, с этим решением, в последнем бою, вместе с горстью верных друзей я был взят в плен.

Свыше полугода я пробыл в плену. В условиях лагеря военнопленных, за его решёткой, я не только не изменил своего решения, но укрепился в своих убеждениях. Мой призыв к сотрудничеству и вечной дружбе с Великим Германским народом встретил глубокое сочувствие не только в широких слоях военнопленных, но и в широких массах русского народа в областях, где ещё господствует большевизм. Этот сочувственный отклик русских людей, выразивших готовность встать под знамёна Русской Освободительной Армии даёт мне право сказать, что я нахожусь на правильном пути, что дело, за которое я борюсь, - правое дело, дело русского народа. В этой борьбе за наше будущее я открыто и честно становлюсь на путь союза с Германией».

ЦЕНА ПОБЕДЫ (ПОТЕРИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ)

Потери СССР

Великая Отечественная война явилась крупнейшим событием истории 20-го века. Это была не только ожесточенная вооруженная борьба противостоящих сил, но и решительное противоборство с агрессором в экономической, политической, дипломатической сферах, в области идеологии и психологии.

Великая Отечественная война поглотила огромные материальные ресурсы. Разорила среду обитания людей, нанесла ущерб природе, оставила на многие столетия недобрую о себе памятью. Эта кровавая схватка унесла миллионы человеческих жизней. Она закалила многих , но вместе с тем искалечила судьбы людей. Круто изменила их жизнь, принеся им муки страданий, лишения, горечь и печаль.

Человеческие жертвы Советского Союза являются главной составляющей цены победы. Однако процесс выявления людских потерь в великой Отечественной войне, затянувшейся на долгие годы, имеет сложную историю. Она характеризуется фальсификацией реалий, усеченной полуправдой, длительным сокрытием конкретных фактов, жесткой цензурой на публикации результатов исследований, гонениями инакомыслящих.

В процессе познания правды о масштабах людских потерь Советского Союза можно выделить три периода.

Первый период, охватывающий рамки войны, примечателен сознательным утаиванием правды от страны и народа. Второй период, связанный с выявлением реалий цены Победы ,охватывает 45-летний срок после окончания войны и условно состоит из нескольких этапов. Первый этап-это годы культа личности.

Впервые официально названная и существовавшая в течение первых 15 лет после завершения оценка потерь-7 млн. человек, была обнародована И. В. Сталиным в феврале 1946 г. Однако Сталин , владея более точными данными,-15 млн. погибших , не назвал это число. После смерти Сталина цензура много лет скрывала эту тайну.

Второй и третий этапы соответственно приходится на «хрущевскую оттепель» и годы «застоя». Председатель Совета Министров СССР Н. С. Хрущев 5 ноября 1961 г. в письме шведскому премьер-министру Таге Эрландеру дал более реальную оценку наших потерь. Он заявил, что война, развязанная фашистской Германией против Советского Союза, «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». Через четыре года Л. И. Брежнев сообщил, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек». Эти данные возводились в ранг хрестоматийных.

Небезынтересен такой факт. В 1953 г. в Гамбурге вышел из печати сборник статей под общим названием «Итоги Второй мировой войны», написанный немецким учеными и бывшими генералами вермахта.

Через четыре года, переведенный на русский язык, этот труд был издан в СССР. В нем приводятся следующие данные о потерях в СССР: погибших и пропавших без вести - 8,5 млн. , умерших от ран-2,5 млн. и погибших в плену-2,6 млн.

Автор статьи профессор Г. Арнтц, анализируя приведенные цифры, отмечает, что они касаются потерь вооруженных сил, и добавляет к ним 7 млн. потерь гражданского населения СССР. Сумма этих показателей -20,6 млн. человек. Редактор русского издания в примечании указывает, что эти данные «являются чистейшим вымыслом и ни в коем случае не могут приниматься в расчет».

Таким образом, наряду с очевидным продвижением к истине еще существовали серьезные противоречия и недоговоренности.

Третий период в исследовании людских жертв Советского Союза в Великой Отечественной войне обусловлен так называемым «процессом перестройки»,начавшимся в 1985 г. Характерным для него является лавинообразное количество публикаций ,посвященных данной проблеме. Диапазон выявленных результатов отличался большими «ножницами» -от 26-27 до 50 млн. потерь наших сограждан в Великой Отечественной войне. Но где же находится истина? Кто же все-таки прав? То, что Советские Вооруженные Силы потеряли в войне (включая кампанию на Дальнем Востоке) 8 млн. 668 тыс. 400человек,было выявлено комиссией Министерства обороны СССР, которую возглавлял заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник М. А. Гареев. Эта сложная и серьезная работа по уточнению потерь армии и флота проводилась на протяжении многих лет. На основании данных комиссии было определено соотношение боевых потерь Красной Армии и вермахта-1,3:1. 8мая 1990г.

Президент СССр в докладе, посвященном 45-летию Победы, заявил, что война унесла почти 27 млн. жизней советских людей.

Потери Германии

Пятьдесят с лишним лет изучения проблемы германских военных потерь в годы Второй мировой войны породили поистине необозримый поток публикаций. В этих условиях может показаться сомнительным тезис об отсутствии всеми признаваемой итоговой цифры этих потерь. Но, тем не менее, это так. Если сведения немецких штабов о потерях были объективными примерно до января 1945 года, то на последнем этапе войны, когда вооруженные силы Германии терпели крупные поражения, штабной механизм утратил былую четкость в работе, нарушился систематический документальный учет потерь. В сведениях о них появились противоречия и неточности.

Поэтому вначале я приведу достаточно точные данные о военных потерях германских вооруженных сил до января 1945 года, а затем сколько, все-таки, было безвозвратно потеряно в последние месяцы войны.

По данным Центрального бюро учета потерь личного состава при Генеральном штабе Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии, с 1 сентября 1939 года по 31 декабря 1944 года было потеряно: сухопутными силами вместе с войсками СС - 1. 750. 281 человек убитыми и умершими от ран, 1. 609. 698 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; военно-морским флотом - 60. 029 человек убитыми и умершими от ран, 100. 256 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; военно-воздушными силами - 155. 014 человек убитыми или умершими от ран, 148. 450 человек пропавшими без вести или взятыми в плен; итого германскими вооруженными силами - 1. 965. 324 человека убитыми и умершими от ран, 1. 858. 404 человека пропавшими без вести или взятыми в плен.

Во время военных действия против СССР (с 22 июня 1941 года до 30 ноября 1944 года) Германия потеряла 1. 419. 728 убитыми и умершими от ран и 997. 056 пропавшими без вести или взятыми в плен, итого безвозвратные потери Вермахта на Восточном фронте составили 2. 416. 784 человека (для сравнения, по официальным советским данным, с 22 июня 1941 года до 31 декабря 1944 года Красная Армия (без ВМФ) потеряла убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести или взятыми в плен 10. 472. 300 человек, то есть соотношение безвозвратных потерь составило 1:4,3.

Но здесь не учтены потери союзников Германии и СССР. В составе Красной Армии воевали 1-я и 2-я Польские армии (в конце 1944 года они насчитывали 300. 000 солдат и офицеров), 1-й Чехословацкий армейский корпус, 1-я Румынская добровольческая пехотная дивизия, 20 венгерских рот и т. д. Вместе с Красной Армией воевали на Восточном фронте: вооруженные силы Болгарии (290. 000 человек) - с октября 1944 года; вооруженные силы Румынии (20 дивизий, авиакорпус, отдельные бронетанковые части) - с августа 1944 года. В войне с Германией Румыния потеряла только убитыми 170 тысяч человек, 1-я Польская армия только на территории Польши потеряла убитыми 18 тысяч человек, 1 -й Чехословацкий армейский корпус только на территории Чехословакии потерял 4 тысячи человек. Но, конечно, вклад в победу над Германией наших союзников по Восточному фронту был, все-таки, весьма невелик. Теперь о потерях союзников Германии на Восточном фронте. Согласно справке министра обороны СССР от 16 декабря 1988 года, безвозвратные потери (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести, умершие в плену) Финляндии составили 85 тысяч человек, Италии - 90 тысяч, Венгрии - 350 тысяч, Румынии - 480 тысяч. Итого - 1. 005. 000. Однако в официальном статистическом исследовании "Гриф секретности снят. " приведены иные цифры: Румыния безвозвратно потеряла 520 тысяч, Венгрия - 404. 700, Италия - 45 тысяч, Финляндия - 84 тысячи. Итого - 1. 053. 700 (стр. 392). Статистические исследования же самих стран, бывших союзниками Германии во Второй мировой войне, дают нам третью группу цифр: Финляндия безвозвратно потеряла 52. 500 человек, Италия - 89. 800, Румыния - 361. 100, Венгрия - около 150 тысяч. Итого -653. 400 человек. По расчетам С. Н. Михалева из Института военной истории МО РФ, демографические безвозвратные потери вооруженных сил Германии вместе с ее союзниками на Восточном фронте определяются в 2,7 миллиона человек (собственно немцы - 1,8 миллиона, остальные - 0,9 миллиона). В таком случае соотношение потерь советских войск (без союзников) и войск противника за всю войну будет равно 8,7 млн. к 2,7 млн. , или 3,2:1.

Каждый год, 9-ого мая, мы отмечаем День Победы. Таким образом, мы отдаем дань уважения всем тем, кто сложил свои жизни на алтарь Великой Победы.

В последние годы появились неоднозначные оценки Победы в Великой Отечественной войне. Наряду с установившимися взглядами на ее всемирно историческое значение все больше звучат противоположные суждения, отрицающие ее значимость. Но несомненно одно - если бы Гитлеру удалось победить, то история человечества была бы отброшена на несколько десятилетий назад.

Вторая Мировая война унесла в небытие не только миллионы человеческих жизней, но и ответы на многие вопросы. Военные историки уже полвека пытаются приоткрыть завесу тайны. Но сделать это достаточно сложно: многие документы были уничтожены или утеряны во время войны; многие до сих пор хранятся в архивах под грифом «Совершенно секретно».