Загадка истории – Куликовская битва

Поле Куликово Затерявшаяся в просторах тульской земли милая, хватающая за душу краса. Неширокая Непрядва впадает здесь в Дон, многочисленные овраги напоминают о бывших речках Смолке и Нижнем Дубке. Место тихое, ласковое, но не этим оно примечательно. Это название вошло в историю всей нашей Родины славной страницей наряду с полем под Полтавой и Бородино. Но это и моя малая родина, здесь я бываю каждое лето, здесь в деревне Хутор Сабуров живет моя бабушка Валентина Семеновна. Наша деревня находится сразу за Куликовым полем. Много споров ведется сейчас о месте битвы. А я думаю, что гораздо важнее то, какой след оставила эта победа в душах людей разных

Карта из книги «Священные места Куликова поля» веков, в нашей истории. Это мое родное поле – золото колосьев, голубое высокое небо. Люблю выйти в поле на закате. Тихо-тихо, вдали кроваво-красный горизонт, фыркнет рядом лошадь И представляешь, что ты не одна. Кажется, вот они – ряды русских ратников Дмитрия Самые высокие чувства пробуждаются в душе. Понимаешь, что это святое событие стало сосредоточением духовной энергии, единства поколений россиян.

В истории России бывали и светлые, и тяжелые времена. Но до сих пор мы всегда находили в себе силы устоять и пойти дальше. И всегда в этом вековечном движении нас укрепляла память о славных исторических событиях. Ведь, в сущности, без них, как вех прошлого, не может быть ни настоящего, ни будущего. Они являются жизненно необходимыми опорами. Что, например, происходит с человеком, если он утрачивает память о своём былом? Такой человек теряет способность правильно ориентироваться в пространстве и времени, может обрести полное безволие или опасную для других агрессивность. Память, таким образом, сохраняет и создает.

Обращение к событиям прошлого помогает людям и обществам сохранять своё достоинство и самобытность, жить сегодня и строить планы на будущее. Замечательное доказательство тому — исторические фильмы, созданные в годы Великой Отечественной войны. Разве тогда важно было людям, что в них не всё соответствовало буквальной истории? Людям было важно тогда, что картины наполнял заразительный дух свободы и борьбы, и это помогало им держаться и не сдаваться! Почему мы должны забывать о том значимом, что сделано было нашими предками? История — это, прежде всего, жизнь. А вот то, что мы об этом предмете думаем, может быть и наукой, и политикой, и спекуляцией. Но в любом случае всем угодить невозможно, ибо нет ничего безотносительного, ибо всегда кто-то находит, а кто-то теряет, но, найдя или потеряв одно, утрачивает или обретает другое. Так устроен мир.

Очень важное для истории нашей страны событие – Куликовская победа, одержанная русским воинством над ордами Мамая более 600 лет тому назад в праздник Рождества Пресвятой Богородицы, 8 сентября по старому стилю (21 сентября по новому стилю). Это великое событие. Некоторые сейчас пытаются его усилить либо обесценить, либо абсурдно перетолковать, либо вовсе признать мифом, а не историческим фактом. Некоторые, например, считают столкновение враждующих сторон за Доном в 1380 г. заурядной криминальной разборкой в условиях русско-ордынского военно-экономического союза; некоторые переносят место действия из-за Дона непосредственно в Москву, поскольку на известном пространстве в Куркинском районе современной Тульской области теперь ничего нет, там будто бы не найдено даже ни одного каменного наконечника от стрелы. Мне бы хотелось самой попытаться разобраться в этих противоречивых точках зрения на великое событие нашей истории. Я хотела бы рассмотреть не события самой битвы, а различные исторические подходы к этому факту. Некоторые ученые оспаривают общепринятые взгляды на историю Куликовской битвы.

Читатель, незнакомый с творчеством академика Фоменко в области перекраивания истории, был бы сильно удивлен, прочитав где-либо, что Куликовская битва была не на Дону, а в Москве. Однако в своей книге «Новая Хронология Руси», написанной в соавторстве с Г. В. Носовским, академик утверждает именно это. Вначале идет ссылка на исторические источники. Авторы описывают Радзивилловскую летопись и "подделку" в ней. Затем авторы, заявляют, что «все русские летописи, описывающие в своей начальной части период до XIII века, являются вариантами «Повести временных лет» (ПВЛ), т. е. , попросту говоря, Радзивилловского списка. Они оказались практически совпадающими. » Далее, авторы добавляют еще аргумент – «оказывается, все известные сегодня списки ПВЛ написаны на бумаге с одной и той же филигранью: "голова быка" и ее вариации, а значит «изготовлены они были просто в одной мастерской». Таким образом, они считают, что подлинных документов, подтверждающих события Куликовской битвы, не существует.

Также авторы заявляют, что «никаких следов знаменитой битвы на Тульском «Куликовом поле» почему-то не обнаружено. Ни могильников (полегло, якобы, много десятков или даже сотен тысяч человек), ни остатков оружия (стрелы, мечи, кольчуги и т. п. )». Вообще-то говоря, это не совсем так. Вот что говорит по этому вопросу (и не только по нему) А. Е. Петров, к. и. н. , занимающийся вопросом истории Куликовской битвы:

«Археология Куликова поля берет свое начало с 20-х годов XIX века. Тогда декабрист С. Д. Нечаев, чье имение находилось на территории нынешнего природно-культурного заповедника "Куликово поле", начал сбор коллекции находок, сделанных в основном крестьянами при распашке правобережья Непрядвы и Дона. По сохранившимся сообщениям коллекция эта была весьма внушительной. Но распоряжался Нечаев ей с современной точки зрения безалаберно: не было толкового учета, дарил находки всем своим друзьям и знакомым, посылал вещи в Петербург Президенту Академии художеств Оленину, наконец, самая существенная часть была передана тульскому губернатору, который, в свою очередь, поместил ее в Тульский музей. После революции известия об этой коллекции, как собственно и коллекция, исчезли. Вряд ли вещи бесследно сгинули – перестала существовать коллекция. Скорее всего она рассыпалась на отдельные вещи, которые со временем потеряли свою привязку к Куликовской битве и полю.

Но не все так плохо. Нечаев успел опубликовать ряд находок в журнале «Вестник Европы». Его заметки сопровождаются прорисями вещей. По этим прорисям можно судить о характере находок. Надо сказать, что вещи, представленные им, весьма разные по времени: рядом с наконечниками стрел, мощевиками XIV столетия изображаются бердыш и кремниевый пистолет XVII века. Для уровня научных исследований начала прошлого столетия это не является большим недочетом. Однако такой факт свидетельствует о том, что на территории правобережья Непрядвы и Дона оружие оставалось и в XIV, и в XVI, и в XVII веках. По какой причине это оружие там оставалось, это уже вопрос следующий. И ответ на него имеется. Разрядные книги и летописные источники сообщают о столкновениях русских войск с татарами в этом районе в XVI–XVII веках.

доспехи воина- место захоронения павших наконечники дружинника воинов-участников битвы копий

Музей-заповедник «Куликово поле»

Дальнейшее археологическое изучение Куликова поля было продолжено уже в XX веке. В 50-е годы там были проведены разведки, а в 80-е, 90-е – после юбилея Куликовской битвы – началось настоящее исследование. Вещественные находки на предполагаемом месте битвы оказались крайне скудны – 4 наконечника стрел и несколько крестиков-мощевиков. Надо сказать, что это оправданно. Иначе и не могло быть – победители в средние века всё оружие – стрелы, копья, мечи, булавы, щиты и прочее, – как вещи, потребные в воинском деле и дорогие, – никогда не оставляли на местах сражений, собирали все оружие на поле боя. Единичные находки сделаны как раз в таких местах, где проходило бегство поверженных татар и, соответственно, их преследование. На всем пути преследования конечно трудно собрать оружие полностью. К примеру, немногочисленные находки, предположительно относимые к сражению на р. Вожа, вообще обнаружены лишь в самой Воже.

Необходимо учесть, что то самое место, где произошло указанное сражение, исстари было пахотным, тем не менее ещё в конце XVIII–начале XIX в. , по сообщениям тогдашней печати, крестьяне всё же находили на нём и человеческие останки, и разные предметы древнего вооружения. И теперь остаётся только сожалеть, что археология в то время была в весьма зачаточном состоянии, так что в XX столетии стали возможны лишь единичные находки предметов, относящихся к эпохе битвы (кольчуга, наконечники копий, сулица).

Последние археологические исследования на сегодняшний день закончились открытием комплекса из 5 русских селищ XIII–XIV веков, расположившихся вдоль Непрядвы и Дона, а также палеогеографические наблюдения. Эти наблюдения при всей приблизительности получаемых результатов говорят о двух вещах:

1. Поле в XIV столетии в этом месте имело несколько иную конфигурацию и было значительно более лесистым чем теперь.

2. Дон тогда был заметно мельче чем в 1980-х годах (сейчас он снова несколько помельчал, но, похоже, что уровень глубины в 1380 году был еще меньше).

Эти наблюдения дают основания для существенной корректировки наших представлений как о месте битвы, так и о численности участвовавших в ней войск. Место непосредственного столкновения полков находилось вероятнее всего гораздо ближе к береговой линии Непрядвы и Дона. А площадь леса, современная битве, не позволяла свободно столкнуться воинской массе, превышающей 50–60 тысяч человек с обеих сторон.

Фоменко А. Т. и Носовский Г. В. считают, что некоторые летописи прямо говорят о том, что Куликово поле находилось в Москве. Напpимеp, известный Аpхангелогоpодский летописец, описывая знаменитую встpечу иконы Владимиpской Божьей матеpи в Москве во вpемя нашествия Тимуpа в 1402 году, сообщает, что икону встpетили в Москве «на поле на Куличкове, иде же ныне цеpкови каменна стоит во имя Стpетенья». Эта цеpковь до сих поp стоит в Москве в pайоне Сpетенки. По мнению автоpов, название Куличково поле пpоисходит от слова Кулички, или Кулижки. Кулижки хоpошо известны в Москве. Именно на Кулижках Дмитpием Донским была постpоена цеpковь Всех святых в честь павших в Куликовской битве. Автоpы, таким обpазом, связывают воедино и место битвы, и место памятника этой битве. Связь любопытная, тем более, что на местах таких сpажений, как под Полтавой 1709 г. и на Боpодинском поле 1812 г. , такие воинские памятники были поставлены. Аpгументы против –pасположение на Кулижках цеpкви Всех святых, якобы основанной Дмитpием Донским в честь павших на Куликовом поле. Название Кулижка впеpвые в источниках появляется в 1472 г. , чеpез 92 года после Куликовской битвы, а уточнение положения цеpкви Всех святых – Кулишка – фиксиpуется летописной статьей 1488 г. , пpичем пpотяженность дpевней Кулижки опpеделяется вполне точно – от Васильевского луга, на котоpом в XVIII в. был постpоен Воспитательный дом, далее вдоль pеки Москвы на юго-восток, но не на севеp от pеки, как думают автоpы. Сама же цеpковь Всех святых впеpвые упоминается в 1365 г. , за 15 лет до Куликовской битвы. Тем самым снимается утвеpждение автоpов о вpемени и целях ее создания. Пеpвое упоминание цеpкви – без опpеделения «на Кулижке». Следовательно, такого топонима к 1380 г. не существовало и по нему опpеделять место битвы нельзя. Мамай наблюдал за битвой с Кpасного Холма. А где можно найти Кpасный Холм? У Таганки, у Кpаснохолмской набеpежной, по пути из Кузьминок к Сpетенке, где как pаз и pазвеpнулось сpажение. Кpасный Холм – это совpеменная Таганская площадь. Все как будто увязывается во вполне логичный и тесный узел. Но откуда известно, что Мамай стоял именно на Кpасном Холме? Из популяpной литеpатуpы известно, на книгу Гоpдеева автоpы сослались. А из источников? Обpащение ко всем главным pедакциям «Сказания о Мамаевом побоище», где только и говоpится о наблюдениях Мамая за ходом битвы, показывает, что Кpасный Холм там не упоминается. Там только читается, что Мамай «выехав на высоко место с тpема князи». Названия места нет. Выясняется, что оно домыслено автоpами XIX в. И этот домысел авторы альтернативной версии пpинимают за достовеpный истоpический факт XIV в. , точно указывая, где в Москве находился Кpасный Холм, водpужают туда Мамая и делают вывод о битве на московских Кулижках. Также они увеpяют, что обнаpуженное ими московское Куликово поле было «огpомное. Оно начиналось от стен Китай-Гоpода и огpаничивалось пpиблизительно Сpетенкой, бульваpами до Яузы, Москва-pекой». На повеpку "огpомность" поля оказывается весьма относительной. От Сpетенских воpот до Китайского пpоезда всего 4 км по пpямой. Но всякий, кто хоть pаз ходил по этому маpшpуту, знает, что от Политехнического музея начинается заметный спуск к pеке Москве, а от цеpкви Всех святых на Кулижках идет довольно кpутой подъем к Истоpической библиотеке. О каком же поле можно говоpить? Что мог увидеть Мамай, помещаемый за 4–5 км от такого поля, на так называемом «Кpасном Холме» – Таганской площади? Если боевые действия pазвеpтывались у закpытой Боpовицким холмом реки Неглинки или стекавшей с дpугого холма реки Самотеки, Мамай pовным счетом ничего увидеть не мог.

Вызывает вопрос и местоположение нескольких pечек, упоминаемых в повествованиях о Куликовской битве и указывающих на место пpоведения сpажения.

Главная из них – Дон. Пpотекала ли такая pека близ Москвы? По версии А. Т. Фоменко, название Дон пpоисходит от слова "дно". Не будем останавливаться на степени вpазумительности такого объяснения. Дно имеют все pеки, и тогда они, по логике автоpов «Новой хpонологии и концепции», должны были бы все именоваться Донами, но почему-то не называются. "Дно" же означает "низ". Уже Н. М. Каpамзин указал на существование в дpевности теpмина "низовский" для обозначения земель Севеpо-Восточной Pуси. А именно в этих землях и пpотекала pека Москва. Поэтому, по мысли автоpов, она могла называться "Низовой", т. е. "Доном". А. Т. Фоменко гоpаздо легче обнаpуживает Непpядву и Мечу. Непpядва по созвучию может быть отождествлена с Неглинкой, огибавшей Боpовицкий холм с западной стоpоны, но также и с Напpудной (Самотекой), котоpая пpотекала на севеpо-запад от Кулижек. Относительно Мечи «наш ответ пpост: это либо сама Москва-pека, либо ее пpиток Моча. »

Помимо пpиведенных доводов, А. Т. Фоменко обнаpужил и самый главный с его точки зpения. Он нашел массовое захоpонение воинов 1380 г. Оно оказалось на теppитоpии Стаpого Симонова монастыpя на левом беpегу pеки Москвы. По свидетельству А. Т. Фоменко, «останки были pасположены в земле в полном беспоpядке. Один из скелетов был даже pасположен веpтикально вниз головой!» Автору удалось сфотогpафиpовать огpомное количество людских останков, собpанных землекопателями в гpомадный дощатый ящик, но поскольку сопpовождающих вещей найдено не было, он сделал вывод, что «деpево, железо, медь, одежда полностью истлели, pассыпались», а потому захоpонение очень дpевнее. В целом же, на взгляд автоpов «Новой хpонологии и концепции», все их заключения совеpшенно точно согласуются с данными дpевних источников и логикой самого события.

Версия А. Т. Фоменко. «Где захоронены воины, павшие в Куликовской битве? Согласно летописям и «Сказанию о Мамаевом побоище», в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек с обеих сторон. Скорее всего, это число сильно преувеличено. Тем не менее число погибших должно быть очень велико, так как после окончания битвы «стоял князь Великий за Доном на поле боя восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание».

Симонов монастырьМогила Пересвета и Осляби

Другой недоуменный вопрос. Восемь дней Дмитрий стоял на поле боя и хоронил убитых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от Тульской области до Москвы. Около трехсот километров. Сколько же дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения? Неужели их не хоронили несколько недель? Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы. Именно это мы и видим – эта церковь до сих пор стоит в Симоновом монастыре в Москве, который основан практически одновременно с Куликовской битвой. Наша гипотеза. Симонов монастырь в Москве был основан и построен прямо на Московском поле Куликовской битвы, или непосредственно около него, как усыпальница павших здесь русских воинов. «Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов в связи со строительством Дворца культуры Завода имени Лихачева (ЗИЛ). Сохранилась южная стена с тремя башнями». Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, на территории завода, хотя в него уже можно попасть».

Общепринятый взгляд историков таков. После того, как Куликовская битва была завершена, выяснилось, что Дмитрий Иванович после битвы не объявился, как сказали бы теперь, пропал без вести. Двоюродный брат великого князя "стал на костях", то есть на поле битвы, под большим черным великокняжеским знаменем, и велел трубить сбор. Когда воинство сошлось около него, Владимир Андреевич начал расспрашивать, кто видел великого князя во время битвы. Кто-то видел великого князя, отбивавшегося на коне от превосходящего противника, кто-то видел его в бою пешим, кто-то видел его раненым, но нельзя было оказать помощь великому князю из-за того, что очевидец отбивался от окружившего противника и т. д. Тогда Владимир Андреевич объявил награду тому, кто найдет великого князя на поле Куликовом живым или мертвым. И поручил это дружинникам. Костромичи Федор Сабуров и Григорий Хлопищев нашли Дмитрия Ивановича в какой-то дубраве, примыкавшей к Куликову полю. Великий князь лежал под ветвями срубленного кем-то дерева. Шлем и доспех его были иссечены, сам он подняться не мог. Его подняли, сняли с него шлем и доспехи, а под ними на теле обнаружили следы ударов оружия под доспехами, то есть ссадины и ушибы. Прочность доспехов спасла жизнь великому князю. Владимир Андреевич сообщил о победе в только что закончившейся битве. Наступала ночь. Князя посадили на коня и повезли его в шатер.

Следующий день, то есть 9 сентября 1380 г. , был воскресным. Дмитрий Иванович выехал к войску, хвалил его подвиги и обещал каждого наградить по заслугам. Затем с князьями и боярами он начал объезжать Куликово поле и осматривать побоище. Печально и ужасно было зрелище поля, покрытого кучами трупов и лужами запекшейся крови. Христиане и татары лежали, смешавшись друг с другом. Великий князь велел воинам отделять по возможности христианские тела от тел татаро-монгол и первых предавать земле священникам с обычными молитвами. Восемь дней оставался он еще вблизи места битвы, давая возможность войску предать земле своих братьев. Он приказал сосчитать число оставшейся рати. Сосчитали и нашли налицо только сорок тысяч человек.

16 сентября 1380 г. над великими братскими могилами православных воинов священники отслужили молебен и провозгласили им вечную память.

Недавно на краю Куликова поля лозоходцами (операторами Ассоциации по инженерной биолокации) были обнаружены массовые захоронения, поэтому утверждения А. Т. Фоменко и его сподвижников о том, что на Куликовом поле нет массовых захоронений, не соответствует действительности.

Русская рать переправилась на левый берег Дона и выступила в обратный поход. Обоз ее увеличился множеством захваченных у татар кибиток, нагруженных одеждами, оружием и всяким добром; за войском гнали отбитые табуны коней, верблюдов, буйволов, баранов. Кроме того, везли на родину многих тяжело раненых и тела погибших знатных воинов в колодах, которые состояли из распиленного вдоль отрубка с выдолбленной серединой. В числе этих воинов находились иноки Пересвет и Ослябя.

28 сентября 1380 г. Дмитрий Иванович с братом Владимиром Андреевичем торжественно вступил в Москву. Из Москвы великий князь с боярами вскоре отправились в монастырь Святой Троицы, чтобы там возблагодарить Бога и принять благословение игумена Сергия Радонежского. После панихиды великий князь щедро одарил монастырь и братию. Он переночевал у Троицы и на другой день воротился в Москву.

Тела иноков Пересвета и Осляби были погребены под Москвою в Рождественской церкви Симонова монастыря. Основателем и первым игуменом Симонова монастыря в 1379 г. стал родной племянник и постриженник Сергия Радонежского Федор, в то время духовник великого князя Дмитрия Ивановича. (1, 143; 3, 34) Тогда же были основаны многие храмы в честь Рождества Богородицы, так как победа на Куликовом поле совершилась в день этого праздника. Кроме того, Русская Православная Церковь установила ежегодно праздновать память по убиенным на Куликовом поле в так называемую субботу Дмитровскую, ибо 8 сентября 1380 г. пришлось в субботу.

Много загадок оставило это событие. Я рассмотрела только несколько спорных моментов. Но ясно одно: Куликовская битва всё же была! К сожалению, её ход может быть описан только на основании известных источников. При этом воссоздание картины реально происшедшего представляет, по-настоящему, огромную трудность, потому что все сохранившиеся тексты не являются точными историографическими документами: в ряде фактов они противоречивы, в некоторых случаях искажают историческую правду за счёт преувеличений, анахронизмов, домыслов, нарочитой идеализации во имя идейно-художественного, поэтического осмысления воспоминаний об одержанной над полчищем Мамая и весьма значимой для последующей истории русской государственности победе. Так что выявление в них достоверной информации — большая проблема исторической науки и историков-профессионалов. Именно поэтому, несмотря на огромное число разного рода сочинений о Мамаевом побоище, целостных его описаний не так уж много, да и в них многие суждения о нём до сих пор остаются спорными.

Достоверность фактов может быть оспорена. Суть не в этом. Для народной памяти важен сам факт сражения и победы русского войска. Народные предания и рассказы проносят славу победы и память о павших через века. Я беседовала с жителями нашего Хутора Сабуров. Они связывают название нашего Хутора, появившегося лишь в 18 веке, с именем упомянутого мной героя Куликовской битвы: «Федор Сабуров и Григорий Холопищев, блюдя неусыпно за неимоверными подвигами Дмитрия, скорее других нашли его в гущине рощи зеленой Сабуров получил долю за Красным Холмом, где и теперь есть селение его имени». Подруги моей бабушки рассказывали о том, что из поколения в

Жители Хутора Сабуров Моя бабушка

Валентина Семеновна

Мы с бабушкой на Красном Холме поколение передаются предания о том, что «по реке Курце, как раньше старики говорили, текла кровь Битва была наших с татарами у самой реки Смолки Там лесок небольшой, и наши там были в засаде. А татары шли, а погода была туманная-а Они как увидели этот лесок – мол, идеть русский этот и назад. Вот и наши говорять, и выграли Они подумали, что это войска русские идуть» До сих пор эти места считаются у жителей деревень святыми. Соседи рассказывали мне о Красном Холме: «Там были, вроде, канавки такие, все равно как копытами выбиты, там оружия была Это от битвы все осталось Там святое место, там всегда числилось святое место Сколько воин дойдеть-дойдеть до нас сюды Вот дойдеть до этого места, а вот памятник не тронула ни одна война. Немцы до этого места не дошли, потому что оно святое Много нападений всяких после этих татар было, ходють, до этого места, вворачиваются назад» (я сохранила редакцию речи местных жителей).

Мои друзья, члены военно-исторического клуба «Ратники», на празднике в честь годовщины Куликовской битвы

Наше поколение свято чтит память наших предков. Мои друзья-туляки каждый сентябрь принимают участие в праздновании Куликовской битвы. Они являются членами военно-исторического клуба «Ратники» и ежегодно проходят маршрутом Дмитрия Донского. Мы понимаем, что эта кровавая сеча – знаковая в истории России. Александр Блок, воспевший ее в стихах, выразил свое отношение к этому событию и в прозе: «Куликовская битва принадлежит к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди».

Этой битвой, хотим мы того или нет, определён был дальнейший путь развития нашей страны и всех населяющих её народов, как, например, будущее Европы походами Юлия Цезаря, будущее Франции – революцией, будущее Соединённых Штатов Америки – победой северян над южанами.

Я понимаю, что еще не скоро будет разгадана загадка Куликовской битвы. Но одну загадку я разгадала для себя, работая над этой темой. Святая земля Куликова поля, сохранившая в людях свой особый боевой дух, стала местом сосредоточения духовной энергии россиян. Каждый в своей жизни неоднократно будет совершать выбор между добром и злом, между правдой и ложью. Гордость за своих предков поможет принять правильное решение, одержать победу. Я поняла главное: там, где я стою, там и есть поле Куликово.