Историография причин церковного раскола 1654 года

Каждый человек должен знать историю России. Особое внимание должно уделяться изучению истории своего родного края. Мы живем в удаленном от центра России Забайкальском крае. История нашего края уникальна и интересна. Особой страницей в истории края является история его заселения. Сюда на поселение были направлены разные народы, но нас привлекли семейские. Передо мной стал вопрос как, почему, за что, эти люди оказались в далеком сибирском крае. Заинтересовавшись данной темой, мы решили, что в поисках ответа нужно изучить историческую литературу, узнать мнение самих семейских.

Раскол в русской православной церкви

Русская православная церковь играла огромную роль в жизни страны. Россия была единственным православным царством, и поэтому к ней потянулись взоры всего православного мира. Царь Алексей Михайлович мечтал сделать Москву центром вселенского православия. Но многое в тогдашней церковной жизни требовало решительных преобразований.

В конце 1640-х годов в Москве сложился кружок ревнителей древнего благочестия. Его возглавлял царский духовник Стефан Вонифатьев.

Ревнители древнего благочестия ратовали за наведение порядка в церковной среде, укрепление веры в народе.

Особенно волновали их расхождения имевшиеся в богослужебных книгах. За долгие годы у них накопилось не мало искажений и разночтений. Переписчики не редко допускали ошибки, ошибки множились, и часто случалось, что текст только что переписанного Священного Писания разительно отличался от хранившихся в храме древних рукописей.

За несколько столетий христианства на Руси изменилась церковная служба. Развевалась она и в восточных православных церквах – Иерусалимской, Константинопольской и других. В результате к середине XVII века богослужебный чин и священные тексты в Русской церкви и церквах православного Востока существенно отличались друг от друга. Побывавший в Москве в 1649 году иерусалимский патриарх даже обвинил Русских иерархов в отступлении от греческих обрядов.

Укрепить связи между православными церквами можно было, введя единообразие в богослужении и церковных книгах. Но как это сделать?

Ревнители древнего благочестия придерживались на этот счет разных мнений. Одни считали, что нужно исправлять богослужебные книги по древнерусским образцам. Правда, сами древнерусские тексты изобиловали такими разночтениями, что решить, какой из них выбрать за основу, было трудно. Другие полагали, что за образец необходимо взять Греческие церковные тексты.

1652 году Патриархом Московским и всея Руси стал новгородский митрополит Никон. Реформы Никона касались обрядовой стороны веры, но для многих людей она играла решающее значение. Свои нововведения Никон насаждал резко и деспотично. Все иконы и богослужебные книги повелел переписать по греческим образцам, а старые уничтожить. Теперь православным предписывалось креститься не двумя, а тремя перстами. Во время крестного хода идти не по солнцу, а против него. Отвешивать не земные, а поясные поклоны. Писать имя Христа не Исус, а Иисус. Старые правила и обычаи, глубокий символический смысл, и их изменения казались многим людям кощунственными.

Реформа Никона вызвала бурю негодования и среди духовенства и среди мирян. Зачем менять сложившиеся веками обряды? Люди видели в этом отступление от истинной веры, уход в латинство. Византийская церковь со времени Флорентийской унии считалась на Руси отпавшей от подлинного православия. И вот теперь по ее образцам меняют церковные правила и в самой России! Ведь еще Стоглавый собор постановил: « Кто не крестится двумя перстами, как Христос будет проклят!». Не исправлением обрядов, а их нарушением казались многим реформы Никона.

1654 году на церковном соборе большинство духовенства и царь поддержали нововведения. Противников Никона обвинили в расколе и отлучили от церкви. На не подчинившихся обрушились гонения.

За приверженность к старым обрядам людей, отвергнувших реформу Никона, называли старообрядцами, староверами и даже раскольниками.

Одним из идеологов старообрядцев был Протопоп Аввакум. Он служил в Казанском соборе на Красной площади Москвы и сделался непримиримым врагом Никона и никониан. Аввакум призывал народ к борьбе с ними.

За верность своим убеждениям неистовый Протопоп поплатился ссылкой.

Но и над Никоном вскоре сгустились тучи. Увлекшись своей властью, он стал отдаляться от царя, своевольничать, тогда Алексей Михайлович воспротивился этому. И патриарх публично объявил о сложении с себя сана.

Отвергнув первые попытки царя, к примирению думая, что он прибудет к нему с поклоном и уговорами, Никон уехал из Москвы. Но этого не произошло, на соборе Никона разжаловали до простого священника.

А также собор в 1666 года осудил и протопопа Аввакума. Его привезли в Москву, лишили сана и придали анафеме. В ответ Аввакум сам проклял церковный собор, и за это его вместе с его сторонниками сослали в далёкий северный Пустоозерск. Там в земляной тюрьме, по выражению Аввакума, он провел долгих 15 лет, но не изменил своей вере. Там же написал «Житие» в котором страстно отстаивал свои убеждения. 1682 году за великие хулы на царский дом Аввакума сожгли на костре.

Многие люди отвергли реформы Никона. Среди старообрядцев было не мало рядовых священников, монахов крестьян, но примкнули к ним и дворяне и некоторые бояре.

Старообрядчество стало всесословным явлением. Главным в нем была верность старым русским традициям, твердость убеждений, непринятие церковных новшеств. Кроме того, раскол служил убежищем для недовольных политикой царя и крепостническими порядками в стране.

Государство и церковь преследовали староверов, поэтому раскольники уходили в далекие и глухие места, где основывали поселения – скиты. Они возникали на Севере, в Сибири, на Урале. Там старообрядцы продолжали жить былыми устоями, скрывались от гонений.

Очень многие села Забайкальского края основаны старообрядцами и здесь их местные жители называют семейские. Старообрядцы отличаются непоколебимой приверженностью к старине, враждебностью ко всему новому, особенно иностранному и бережно относятся к русским традициям.

Они замкнулись в себе и почти полностью отгородились от мира. Причиной тому долгое время была враждебность к ним светских и духовных властителей. Только в 1971 году Русская православная церковь отменила решения церковных соборов, придавших старообрядцев анафеме.

Глава I: Причины церковного раскола в русской историографии

По мнению С. М. Соловьева в церковном расколе виноват Патриарх Никон, в миру Никита Морозов. По словам Сергея Михайловича, огромный отпечаток на его личности оставило трудное детство. Младенцем лишился Никита матери, и его воспитывала мачеха. А мы знаем, что такое была мачеха в древнерусской семье. Мачеха Никиты не была исключением: малютка терпел от нее большие притеснения, не раз жизнь его находилась в опасности. Он выучился грамоте и ушел в монастырь. Но отсюда снова был вызван в мир родственниками. Молодой священник женился, у него родилось трое детей, и всех он их похоронил. После этого дом и семья стали для него тесными. Он уходи в Анзерский скит, где меняет имя с Никиты на Никона.

Природа наделила его не только умом, но и способностью пробиваться вперед. Попав в Москву, Никон обратил на себя внимание царя Алексея Михайловича не заурядным умом и твердостью веры. Никон стал ближайшим другом царя. Но Никон не был из числа тех людей, которые умеют останавливаться, не доходить до крайности, умеренно пользоваться своей властью. Бояре с благоговением приклонялись пред могущественным патриархом, просили его заступления в случае неудачи своих действий. Патриарх принимал живое участие в государственных делах, но по характеру своему сильно увлекся успехом и поощрял царя к дальнейшим замыслам. Во время моровой язвы Никон находился при семействе царском, и привез его в Вязьму, где находился Алексей Михайлович.

Во время отсутствия царя стал писаться великим государем. Таким образом, опять явилась в Московском государстве два великих государя.

Никон благодаря своему характеру давно успел нажить себе врагов между вельможами, и царь Алексей должен был умолять еще новгородского митрополита сдерживать своё властелинство. Но возведение на патриаршество, в условием повиновения от возводивших, размеры политического влияния уступленного царем патриарху, и, наконец, правления во время отсутствия царя развили его властелинство до высшей степени, и необходимо должны были вести к столкновениям с вельможами и самим царем. Алексей Михайлович по характеру своему не мог прямо высказать Никону свое недовольство, но стал отдаляться от него.

Никон считал унизительным, ненужным приобретать союзников, не боялся и презирал врагов. Окончательно же возбудил Никон против себя народ исправление богослужебных книг и своими нововведениями. Теми жестокими наказаниями, которым он подвергал неповинующихся. Это вызвало негодование, как у простых людей, так и у священнослужителей, оскорбленных властелинством и крутостью нрава патриарха. Именно это, по словам Сергея Михайловича Соловьева, и привело к церковному расколу.

По мнению Артёмова В. В. , предложившего свою точку зрения, в учебнике по Истории Отечества: с древнейших времен до наших дней история зарождения раскола сложна, но его общие причины видны в яркой картине противостояния двух мощных фигур – Патриарх Никона и протопопа Аввакума. Он считал, что виноват в церковном расколе не только Патриарх, но и сам протопоп Аввакум.

Вообще в жизни этих двух людей очень много схожего. Оба они родились в Нижегородском уезде. Оба происходили из бедных семей. Начинали они службу сельскими священниками и выдвинулись благодаря незаурядными качествами.

Оба были бескомпромиссны и не жалели сил и средств для достижения цели.

Но Аввакум, не смотря на свой фанатизм, перенося самые жестокие страдания и лишения, духовно возвысился до выражения правды угнетенных. Сочинения Аввакума, особенно его «житие» составляют классику русской литературы. Никон же оставил глубокий след не столько в душах людей, сколько в организации и укреплению господствующей церкви.

Тем не менее и у Никона и у Аввакума (а равно и у их сторонников) воля одинаково заменяла разум, а обрядность, церковный ритуал подчиняли себе более важные содержательные стороны учения. И тот и другой не признавали даже намека на инакомыслие, легко и убежденно проклинали тех, кто, по их мнению, был еретиком.

Православные староверы на столько не переносили своих прежних собратьев по вере, или иначе - никонианцев, что даже не хотели есть и пить из одной с ними посуды, не хотели ходить в те церкви, где служили по новым книгам, и не хотели слушать священников тех церквей.

Церковная реформа затрагивала внешнюю, обрядовую, сторону религии. Но вскоре выяснилось, что Никон стремился использовать реформу для централизации церкви и усилению власти патриарха. Никон был человеком, который любой ценой добивался своей цели. Поэтому Аввакум и его сторонники подвергались жестоким гонениям. Но и если староверы пытались принудить к принятию нововведений, то они скорее соглашались умереть самой страшной и мучительной смертью, нежели согласиться. И все-таки твердость Никона была удивительной. Он не обращал внимания на жалобы и ропот недовольных и продолжал заниматься начатым делом.

Также Артёмов В. В. видит причину возникновения раскола и в том, что выступление защитников «старой веры» были поддержаны различными слоями русского общества.

К расколу примкнула часть как низшего духовенства, протестовавшего против увеличения гнета со стороны церковной верхушки, так и высшего недовольного стремлением Никона к централизации церкви и его самоуправством.

Более глубоко церковный раскол изучил Василий Осипович Ключевский. Он рассмотрел мнение разных людей. И так отчего же произошел раскол? По объяснению старообрядцев, оттого, что Никон, исправляя богослужебные книги, самовольно отменил двуперстие и другие церковные обряды, составляющие древлеправославные предания, без которого невозможно спастись. И когда верные древнему благочестию люди стали за это предание, русская иерархия отлучила их от своей испорченной церкви.

Православные дают более глубокое объяснение. Раскол произошел от невежества раскольников, от узкого понимания христианской религии, от того, что они не умели отличить существенное от внешнего, содержание от обряда. Объясняя происхождение раскола Ключевский указывает на слепую привязанность старообрядцев к обрядам. Но нет ничего необычайного в привязанности русских к церковным обрядам, в которых они воспитывались. В ней надо видеть скорее народно-психологическую неизбежность, естественноисторическое условие религиозного понимания, чем органический или хронический недуг русского религиозного чувства. Это просто признак исторического возраста народа.

Органический порок же древнерусского церковного общества состоял в том, что оно считало себя единственным истинно правоверным в мире, свое понимание божества исключительно правильным. Творца вселенной представляло своим собственным русским Богом, никому более не принадлежащим и не ведомым, свою поместную церковь ставило на место вселенской.

Самовольно успокоившись на этом мнении, оно и свою местную церковную обрядность признало неприкосновенной святыней, а свое религиозное понимание кормой и коррективом боговидения. Встреча этих воззрений, с тем, что делалось в государстве, усилило их возбужденный характер. Поэтому все никонианские изменения народ посчитал не церковными. И в связи с этим и возникло народное движение названное расколом.

Другой русский историк Сергей Перевезенцев выдвинул очень оригинальную версию. По его словам в понимании царь Алексея Михайловича, патриарха Никона, и других придворных боголюбцев, Россия как «Новый Иерусалим», как «Новый Израиль» это центр вселенского православия, который должен объединить все православные церкви под своим покровительством. Так, в предисловии к «служебнику» 1665 года, написанному под непосредственной редакцией Никона, утверждалось, что желание прославить и восхвалить русскую церковь во всей вселенной, и стало главной причиной исправление книг. Следовательно, Россия должна была стать примером православного благочестия и взять на себя исполнения обязанностей защитницей греческой, то есть вселенской православной церкви. Само же Русское государство должно было превратиться во вселенское православное царство во главе с самодержцем. Поэтому и стал вопрос об унификации русского православного вероучения с греческим. Эти идеи активно поддерживали греческие патриархи довольно часто и по долгу прибывавшие в Москве. При их активном участии распространялась идея государственного соединения Православного Востока с Россией путем отвоевания Константинополя у Турок.

По инициативе Никона и Алексея Михайловича церковный собор 1654 года согласился на исправление богослужебных книг по древнеславянским и греческим образцам.

Окончательно же церковные нововведения были приняты на соборе 1666 года с участием двух Греческих патриархов и многочисленных архиереев.

Все эти нововведения, усиления «грекофильства» и «латинства» по мнению Перевезенцева, вызвали самый резкий протест среди части священнослужителей и простых верующих. Так в русской духовной жизни возникла идея полного отрицания не то, что необходимости, а даже самой возможности формирования новых смысловых установок развития.

Защитники нового древнего благочестия выступали сторонниками сохранения самобытности России и русской православной церкви. Ведь Русь, по их мнению, уже сподобилась Божьей благодати и превосходит весь мир своим благочестием. И весь христианский мир особенно греки и все остальные православные народы, «исказившие» свою веру под гнетом мусульман и владычеством римского папы, должны обращаться к России как к образцу православного благочестия. А церковная реформа, по их мнению, меняла не только обряды, она изменяла тем важнейшим религиозно-философским установкам, которым служила Россия последние полтора века. никонианские реформы, их поддержка и западные симпатии царя Алексея Михайловича показались защитникам «древнего благочестия» крахом, катастрофой, полной погибелью «Третьего Рима», уже воссиявшего на просторах Московского государства. И самое страшное для них было даже не в том, что «Древнему благочестию» изменил патриарх, а в том, что измена исходила от царя, единственного истинного православного царя во всей вселенной. А это значит, что Божий мир которым правил русский царь рушился на глазах.

А ведь «Четвертого Рима» не будет. Следовательно человеческая история подошла к концу - Божья благодать оставила этом мир, а богоизбранное русское государство оборачивается царством антихриста.

Так в среде старообрядцев преобладающими были толкования идеи «Третьего Рима», согласно которым Римская империя была последним царством, местом воцарения антихриста или появления его приближения. И эта формула оказалась удобной этого тезиса на современную Россию. Апокалипсические настроения еще более усилились, когда в 1666-1667 годах на церковном соборе были осуждены и лишены духовного звания протопоп Аввакум и его сторонники. В этой сложной и грозовой духовной атмосфере старообрядческой среде рождаются несколько толкований учений об антихристе.

Признание прихода антихриста, ожидание скорого конца света и стали главными причинами «убегания» старообрядцев в далекие края. Они убегали не просто от власти, а от «антихристовой» власти, не из Московского государства, а из царства антихриста. В итоге все более углубляющихся противоречий и произошел раскол русской церкви, который стал одним из самых трагических событий в русской истории, а последствия его не преодолены до сих пор.

Представим ещё одну точку зрения на причину церковного раскола русского историка Платонова С. Ф.

Никон внимательно изучал сам все, что относилось к исправлению книг и обрядов и скоро пришел к выводу, что Греческая церковь хранит православие в совершенной чистоте и что Московские Патриархи обязаны во всем согласовываться с Греческими и не допускать у себя никакой новизны, никаких разногласий с православными Восточными церквами. Убедившись в этом, Никон начал церковные исправления в этом духе, причем действовал со свойственным ему самовластием и крутостью. Он личной властью предписывал новшества: уменьшил число земных поклонов за молитвою «Господи и Владыка живота моего»; требовал, что бы иконы писались по Греческим образцам; требовал, чтобы крестились тремя перстами, как было у Греков.

В тоже время книжное исправление пошло очень быстро и совершалось под руководством греков и киевских ученых монахов. Самовластие патриарха, его торопливость и явные предпочтения, какое он оказывал чужим «справщикам», вызвали большое неудовольствие у патриотов, в частности у Аввакума Петрова и Ивана Неронова. Посоветовавшись, они подали царю жалобу на Никона. На что Никон очень разгневался на своих старых приятелей и нашел случай удалить их из Москвы. Но их протест не остался без влияния на дальнейший ход исправлений. Патриарх понял, что лучше действовать соборным приговором, чем личною властью. 1654 году он созвал в Москве собор Московского духовенства и представил ему на утверждение все предложенные ему исправления. Собор одобрил их и утвердил. Но Никону этого кажется мало. Он обращается к восточным патриархам с просьбой рассмотреть на соборе дело исправления Московских Богослужебных книг и обрядов. На что 1665 году получил одобрительный ответ. Этим самым делу исправления книг и обрядов была придана чрезвычайная, по существу дела, излишняя, торжественность и важность. Русское домашнее дело решалось с участием чужих людей и чужой власти, и Московская церковь становилась как бы в подчинение Греческой. Именно это не нравилось многим Московским патриотам.

Но сам Никон вел исправления не более 5 лет. С приходом нового Патриарха Викария более не стало такой ревности к делу каким отличался Никон; работы на печатном дворе пошли тише. С другой стороны все враги Никона и церковных новшеств оживились и не скрывали надежды, что удастся вернуть церковь к старому благочестию и уничтожить дело Никона. Неронов и Аввакум в ссылке находили себе многочисленных последователей, между которыми были люди большой знатности. Против Никона и его новшеств проповедовали, открыто во многих городах «староверы».

Но 1666 году в Москве по приказу царя был созван собор русского духовенства, который полностью одобрил реформы Никона и осудил тех, кто восставал против новшеств. Таки образом ревнители «старой веры» подвергались отлучению от церкви и объявлялись еретиками и раскольниками.

Лишенные общения с церковью, староверы были поставлены в большое затруднение тем, что не имели своей иерархии и священства. В последствии староверы разделились на множество групп со своей верой.

К таким результатам привела церковная реформа Никона, поддержанная и утвержденная соборами русского и греческого духовенства.

В данной главе мы раскрыли взгляды русских историков на проблему церковного раскола. Каждый историк оценивает по своему произошедшие историческое событие. Но мы видим, что каждая точка зрения имеет своё обоснование.

Глава II Причины церковного раскола, по мнению жителей Красночикойского района.

Для выявления более точной причины церковного раскола мы пообщались с жителями Красночикойского района, Забайкальского края.

Рыбаков Яков Сергеевич, житель Красночикойского района, Забайкальского края, на вопрос, почему произошел церковный раскол, рассказал следующее:

«Патриарх Никон в своей реформе предложил нововведения, которые оказались для общества неприемлемыми, непонятными. Например, введение троеперстия староверы рассмотрели, как «фигу», что обижало их, и было неуважительно к Богу. Люди не желали слепо подчиняться реформам, и смело отстаивали свои интересы »

Житель села Красный Чикой, Забайкальского края, Кривошеев Егор Васильевич рассказал следующее: «Семейские, очень верующие люди. Они почитают и соблюдают праздники, с глубоким уважением относятся к традициям. Предки не рассказывали, за что их сослали, в чем причина раскола. Но Егор Васильевич отмечает, что нет обиды у семейских ни на церковь, ни на власть Люди они душевные. Сейчас почитают и церковь, и власть ».

Батюшка церкви села Красный Чикой Нифонт сказал: «Церковь в XVII веке была жестока и совершила ошибку. Сейчас я рад, что люди не держат обиды, ходят в церковь, почитают Бога. А людей наказали не только за не поклонение церковной реформе, но и за участие в бунтах и восстаниях».

Проанализировав мнения ученых, жителей Красночикойского района мы пришли к следующему выводу. На сегодняшний день очень сложно судить о прошедших событиях. Трагические последствия церковной реформы это стечение обстоятельств многих событий. XVII век в русской истории называется «бунташный». Этот век «наполнен» народными бунтами, в этом веке особенно сложно выстраивались взаимоотношения между обществом и властью. Смутное время в начале века показало не состоятельность, бессилие власти, правители не смогли защитить Россию от интервентов. Пришедшие в последствии к власти цари из династий Романовых стремились укрепить свою власть, создав самодержавную монархию. Многие реформы проводимые царями противоречили интересам народа. В ходе налоговой реформы 1648 года увеличили налоги на соль, что вызвало повышение цен. Согласно Соборному Уложению 1649 года произошло официальное закрепощение крестьян. Церковная реформа затрагивала сокровенные интересы. В XVII веке люди были глубоко верующими, и они не могли простить власти проникновения в их духовный мир. Людям казалось, что у них забирают все самое важное, самое ценное, и они не могли с этим смериться. Они убегали, сопротивлялись указам церкви, демонстрировали протест, спасали иконы, церковные книги, которые не раз помогали им в трудные жизненные периоды. Эта преданность вере прослеживается очень ярко на сегодняшний день.

Заключение

Да, история зарождения раскола очень сложна. Ведь не случайно мнения историков так кардинально отличаются друг от друга.

Сергей Михайлович Соловьев считает, что только Никон виноват в расколе, а народ просто отстаивал свои права, свою веру. А Василий Осипович Ключевский напротив видит причину раскола именно в невежестве общества того времени. В том, что люди считали, что они достигли вершины благочестия и им не нужно ни у кого, ни чему учиться. Жители села Красный Чикой говоря, что раскольники уходили в Сибирь не только стараясь сохранить самое дорогое, что у них было - свою веру, но и от гонений властей, потому что в XVII веке было очень много восстаний и бунтов и Алексей Михайлович, боясь протестов, ссылал недовольных людей подальше от столицы. Но как говорят семейские сейчас все обиды и на власть и на церковь забыты. Люди ходят в церковь и почитают власть. И сам батюшка Нифонт считает, что в XVII веке церковь совершила большую ошибку, придав протестантов анафеме. Поэтому он очень рад, что все обиды забываются.

Изучив мнения историков и жителей с. Красный Чикой, я считаю, что церковный раскол произошел, потому что люди не желали слепо подчиняться реформе, а свято чтили традиции. Конечно, в расколе есть и вина Патриарха Никона, с его резким и суровым характером. Да и ссылали людей не только за раскол, но и за народные бунты и восстания.

На сегодняшний день мы не имеем права винить кого-то в прошедших событиях. Мы должны изучать историю своей страны, для того чтобы лучше понимать настоящие и предвидеть будущие.