Общество  ->  Религия  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Проблема созидания и разрушения в повести Л. Н. Толстого «Хаджи-Мурат»

Люди могут и должны быть едины в своём стремлении к добру, к миру. Об этом никогда нельзя забывать! Иначе -бессмысленная гибель, смерть ни в чём не повинных людей. Именно об этом предупреждает нас Лев Николаевич Толстой в повести «Хаджи-Мурат», он отрицает бессмысленную резню и утверждает жизнь, воспевает и защищает человека, солдата, война.

Созидание выше разрушение - убеждает нас писатель. Люди разных национальностей способны найти общий язык, договориться между собой. Никто никому не может ставить в вину национальную принадлежность, принадлежность к тому или иному вероисповеданию.

Во время работы над исследовательской темой я обратилась к тюркско-язычному словарю за лексическим толкованием отдельных слов:

Газават - «священная вагна» мусульман против

«неверных», т. е. не мусульман.

Джигит (тюрк) - искусный и отважный наездник.

Имам(араб) - 1) титул верховного правителя у мусульман, соединивший светскую и духовную власть; 2) духовное лицо, руководит богослужением в мечети; главный мулла в мечети.

Ишан(перс) - наставник и руководитель мусульманских монахов.

Мечеть(араб) - мусульманский храм.

Мулла(араб) - служитель религиозного культа у мусульман.

Мюрид(араб) - послушник, последователь, ученик имана или шейха, воспитываемый в духе беспрекословного подчинения.

Наиб(араб) - старшина сельской общины Шейх (араб) - 1) глава рода, деревенский староста 2) представитель - высшего мусульманского духовенства, богослов и правовед.

Обратимся к композиции повести «Хаджи-Мурат», считаю, что мастерство Льва Толстого подобно живописцу, привлекающему наше внимание к своей картине тем особым мазком, с помощью точного высказывания, яркого образа, ключевого слова, определяющего проблему повести. /Сравним начальные и последние страницы/. От чего нас предостерегает и что отрицает писатель? Нахожу в описании вспаханного поля те ключевые слова, которые помогают определить главный смысл повести: «Дорога к дому шла паровым, только что вспаханным черноземным полем. Я шел наизволок по пыльной черноземной дороге. Вспаханное поле было помещичье, очень большое, так что с обеих сторон дороги и вперед в гору ничего не было видно, кроме черного, ровно взборожденного, еще не скороженного пара. Пахота была хорошая, ни одной травки, - все было черно. «Экое разрушительное, жестокое существо человек, сколько уничтожил разнообразных живых существ, растений для поддержания своей жизни,» - думал я, невольно отыскивая чего-нибудь живого среди этого мертвого черного поля. » Задумываюсь, что же заставляет человека быть разрушительным, жестоким?

И прихожу к выводу: борьба за власть - основной источник жестокости. Подтверждением верности своей мысли нахожу в содержании повести, в том месте, где Хаджи-Мурат думает о том, для чего ему нужна власть?. Он представлял себе, как он с войском, которое даст ему Воронцов, пойдёт на Шамиля и захватит его в плен, и отомстит ему, и как русский царь наградит его, и он опять будет управлять не только Аварией, но и всей Чечнёй, которая покорится ему.

Итак, власть как самоцель - во что она перерастает? Как можно назвать такую власть? Тирания, деспотизм, т. е. неограниченная власть. Подтверждением страшной силы неограниченной власти является стихотворение «Анчар» А. С. Пушкина. Великий классик верно определил суть её и показал к чему она приводит, поэтому проводя параллель между пушкинским «Анчаром» и «Хаджи-Муратом» Толстого я прежде всего задумалась, а что же общего между двумя на первый взгляд разными произведениями.

Если представить Пушкина и Толстого как художников, то можно сказать, что первый рисует свои произведения акварелью, а второй наносит на холст густые масляные краски. «Анчар» напоминает картину с тусклыми, ровными, прозрачными красками, как утренняя дымка. «Хаджи-Мурат» у Толстого прописан «тяжелыми», «грубыми», тёмными масляными красками. Он тщательней прорисовывает картину, мазок за мазком, в то время как Пушкин как бы скользит кистью по холсту. В «Анчаре» кульминацией являются две последние строфы:

Принес - и ослабел, и лег

Под сводом шалаша на лыки;

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

А князь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Прочтя эти строки, я сразу же представила образ Хаджи-Мурата, ведь именно в нем полностью раскрывается беспричинная жестокость, религиозный фанатизм и разрушительная сила человека. В 4 главе Толстой как бы разделяет людей на два враждующих лагеря: одни -русские, другие - чеченцы. Но эти два лагеря определены не как целые народы, а как отдельные его представители: командующий ротой Бутл ер и разоренный им аул. Для разных людей война представляется по-разному. Для командующего ротой она являлась игрой, игрой нестрашной, той, где нет ни крови, ни убитых, ни раненых, а если и были таковы, то он пытался не замечать этого. «На душе было бодро, спокойно и весело. Война представлялась ему только в том, что он подвергал себя опасности, возможности смерти и этим заслуживал и награды, и уважение и здешних товарищей и своих русских друзей. Другая сторона войны: смерть, раны солдат, офицеров, горцев, как ни странно это сказать, и не представлялась его воображению. Он даже бессознательно, чтобы удержать свое поэтическое представление о войне, никогда не смотрел на убитых и раненых. Так и нынче - у нас было три убитых и двенадцать раненых. Он прошел мимо трупа, лежавшего на спине, и только одним глазом видел какое-то странное положение восковой руки и темно-красное пятно на голове и не стал рассматривать. Горцы представлялись ему только конными джигитами, от которых надо было защищаться. » Для жителей аула, потерявших в ходе набега своих родных, это была страшная война с печальными последствиями. «Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Вой женщин слышался во всех домах и на площади, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. » «О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения. » Разрушительное, жестокое уничтожение всего живого человеком. Разве это не причина слепой ненависти народов? Какими же важными (ключевыми) словами пользуется Толстой, чтобы показать читателю, что Хаджи-Мурат прежде всего сам жертва деспотизма? «. я связан, и конец верёвки у Шамиля».

Кто же в повести олицетворяет деспотизм, т. е. высшее проявление жестокости? Николай 1, Шамиль Нахожу в 15 гл. описание портрета императора и те слова, с помощью которых Толстой раскрывает суть деспотизма Николая 1: « Длинное белое лицо с огромным покатым лбом, выступавшим из-за приглаженных височков, искусно соединённых с париком, закрывавшим лысину, было сегодня особенно холодно и неприятно. Как ни привык Николай 1 к возбуждаемому им в людях ужасу, этот ужас был ему приятен. Не согласиться с распоряжением Николая - значило лишиться всего того блестящего положения, он /Бибиков/ приобретал 40 лет и которым пользовался. И потому он покорно наклонил свою черную седеющую голову в знак покорности и готовности исполнения жестокой, бездумной и нечестной высочайшей воли».

Выясняю, кем же является в произведении Шамиль? С одной стороны он возглавляет движение за независимость. С другой - у него есть и нечто общее с Николаем 1. Как это подчеркивает Толстой?

1) Внешняя схожесть портрета «Бледное, окаймленное подстриженной рыжей бородой лицо его с постоянно сощуренными маленькими глазками было, как каменное, совершенно неподвижно».

Умирающий Хаджи-Мурат видит бледное, с рыжей бородой и прищуренными глазами лицо своего врага

Шамиля.

2) Сущность и Шамиля, и Николая 1 однозначна: они воплощение абсолютной власти, обеспечивает им все жизненные блага. А то, что происходит за счёт жизни и свободы других, - не суть важно для деспотов.

Итак, 1 проблема, которую решает Л. Т. , заключается в отрицании жестокости, насилия и их высшего проявления

- деспотической власти.

Размышляю над содержанием дальше и определяю следующую проблему: «Всякая ли власть есть зло?» Задумываюсь над вопросами:

Обладал ли сам Т. властью над людьми? Да, он был властителем людских душ, обладал моральной властью, имел огромный авторитет, т. е. духовное влияние: \авторитетный\ - заслуживающий доверия; \авторитарный \- требующий беспрекословного, слепого подчинения.

Какой же властью обладал Хаджи-Мурат? Ответом служит страницы, посвященные описанию его мёртвого лица Марья Дмитриевна заметила на его мертвом лице «Детское, доброе выражение», застывшее «в складе посиневших губ», и это говорит об изначально добром, хорошем в характере героя.

Задумываюсь, кем бы мог он стать, не будь войны? Вспоминая его детство, юность, семью, считаю, что он мог бы стать выдающимся государственным деятелем, полезным для своего народа.

Следовательно, по Л. Толстому, неограниченная власть порождает деспотизм, который, в свою очередь, порождает такое страшное явление, как война.

Провожу литературную параллель с творчеством М. Лермонтова, любимого поэта писателя, создавшего свой первый рассказ «Рубка леса» под влиянием стихотворения «Валерик», отрывок из которого проясняет многое: И с грустью тайной и сердечной

Я думал: «Жалкий человек,

Чего он хочет!. небо ясно,

Под небом места много всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он - зачем?

«Черная земля одинаково спокойно и безучастно примет и красную кровь русских, и, точно такую же, красную кровь горцев. Черная земля, словно тупик в конфликте между «жалкими людьми», который никогда не решает дело миром, потому что кто-то давным-давно придумал связать воедино совершенно разные понятия: война и честь. Поэтому проблема непокорных и мятежных горцев возникла очень давно. Люди гор были гордыми и независимыми, но пришел человек с равнин со своими законами жизни, не стал чтить их традиции. Возникла игра с перестрелками и хитрыми комбинациями. «Ребят и палят только бегущих», паникующих, ведь они уже не могут описываться правилами. Офицеры настолько привыкли к войне на Кавказе, что «не находят в душе своей ни сожалений, ни печали».

Мы видим войну чужими глазами двух очевидцев, двух совершенно разных людей. Однако, как схожи их описания! Тишина, после - засада горцев, потом - карательно-показательная операция русских, и снова затишье, во время которого плетутся интриги, выдумываются новые легенды и причины вражды. Так, снова и снова вспыхивает пламя и уходит под землю. Причем стороны с одинаковым цинизмом пользуются войной. И нет гордых, вольных горцев с верой в святость свободы, а перед нами -неграмотные дикари, рвущие друг друга. Хаджи-Мурат - предатель. Он предал идею освобождения своего народа, став рабом царя, своих сторонников, швыряя их в мясорубку, единственно ради выяснения отношений с Шамилем.

Кавказ Лермонтова - несправедливая ни к кому судьба, убивающих друг друга людей. Кавказ Толстого - тысячи шахматных партий на одной доске и поэтому лишенных целостности и смысла для человечества, и таких трагичных для каждого игрока.

И нет этому конца. Невидимая рука передвигает фигуры на линии огня.

Итак, Толстой отрицает жестокость, деспотизм. Война - это смерть, уничтожение. И страницы повести, как летопись, повествует о бессмысленной гибели людей.

«Солдатство было как смерть»

«Перед жителями стоял выбор: оставаться на местах и восстановить со страшными усилиями, все с такими трудами заведенное и так легко и бессмысленно уничтоженное. или, противно религиозному закону и чувству отвращения и презрения к русским, покориться им»

Вторая проблема, решаемая автором в повести, - причины возникновения войн на почве религиозного фанатизма/газават - двойное безумие/

Задумываюсь, принял ли он эту «священную войну»?

Хаджи-Мурат был вынужден в ней участвовать, и эта война стала для него западней, приведшей к гордой, но бессмысленной смерти. Нахожу в тексте те слова, являющиеся реквиемом по такому яркому, незаурядному человеку: «Соловьи», смолкнувшие во время стрельбы, опять защелкали, сперва один близко и потом другие на дальнем конце» Поют соловьи, торжествует жизнь, и на этом фоне еще более бессмысленной видится смерть героя повести.

Итак, Толстой отрицает бессмысленную резню народов и утверждает жизнь, воспевает и защищает человека. Таким образом, жизнеутверждающим началом, воспевающим красоту жизни, является проблема созидания, а не разрушения.

Созидание выше разрушения - убеждает нас писатель. Люди разных национальностей способны найти общий язык, договориться между собой. Никто никому не может ставить в вину национальную принадлежность, принадлежность к тому или иному вероисповеданию. В доказательство этой мысли можно привести следующие слова из повести, где Авдеев отзывается о татарах: «А какие эти, братец ты мой, гололобые ребята хорошие. Ей-богу! Я с ними разговорился. »; Марья Дмитриевна о Хаджи-Мурате «Обходительный,умный, справедливый. Только зачем осуждать, когда человек хороший. Он татарин, а хороший. »

Так говорят и думают простые, искренние люди, не ведающие корысти. Об этом же мечтал А. Пушкин: « Когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся. » Люди могут и должны быть едины в своем стремлении к добру. И никогда нельзя об этом забывать. Иначе -бессмысленная гибель, смерть ни в чем неповинных людей. Об этом предупреждает нас Лев Николаевич Толстой.

18 век, 19, 20, 21. На Кавказе продолжаются военные действия, слышны орудийные раскаты. Всё также погибают солдаты на страшной необъявленной войне. Мои земляки, погибшие в Чечне и Дагестане, были чуть старше меня:

Наступает шестидесятая весна со дня окончания Великой Отечественной войны, в средствах массовой информации сообщается о больших и малых Победах в «горячих точках», добытыми солдатами Отечества. Разные войны, но Победа одна! Пройдёт ещё сто лет, а она - Победа -будет такой же молодой, как и в сорок пятом, и в девяноста пятом, и в две тысячи пятом годах. Потому что сказочно молодыми, ослепительно молодыми и счастливыми были те солдаты, которые её добывали.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)