«Бескрылая жизнь» героев рассказов А. П. Чехова

В русской литературе 1890-х гг. на смену большим, грандиозным романам Толстого и Достоевского пришли короткие, «незаметные» рассказы: менялся ритм времени, «золотой век» литературы остался позади, за столетним перенапряжением последовал неизбежный спад. «Замыкающим» в цепи русских классиков «золотого века» стал именно рассказчик, Антон Павлович Чехов. «Чехов – мастер литературного афоризма, художник – скупец. В своей нерасточительности и простоте он вместе с тем не отличается особенной густотою и насыщенностью слов. Он незаметен. Между тем даже интонация его фраз полна содержательности и как-то по-особому настраивает», - писал В. В. Воровский о творчестве Чехова.

Я решила обратиться к теме поиска сходства и различия в указанных произведениях писателя, потому что обе новеллы написаны в 90-е годы XIX века («Попрыгунья» - в 1891 году, « Дама с собачкой» - в 1899-м); потому что их объединяет тема «бескрылой жизни», вырастающей до философских размышлений о судьбе человека; потому что это новеллы – рассуждения о подлинных и ложных ценностях в человеческой жизни; потому что оба рассказа рисуют единую картину об отношениях между мужчиной и женщиной, о семейном счастье и несчастье. Такие рассказы, в которых человеческая судьба даётся в разрезе, в её наивысшем напряжении, принято называть «рассказами-эпопеями».

Выбор темы и основного метода моего исследования - метода сопоставительного анализа - определило желание найти сходства и различия в указанных новеллах.

Актуальность исследования. Через анализ произведений А. П. Чехова попытаться найти ответы на непростые вопросы: как человек, если он хочет остаться человеком, может противостоять всему мелкому, незначительному, ложному? Где искать счастье? Как научиться жить настоящей, полнокровной жизнью, а не «бескрылой и куцей»?

Объектом исследования: творчество Чехова зрелого периода.

Предмет исследования: рассказы «Дама с собачкой» и «Попрыгунья».

Цель исследования: попытаться выявить общие и различные черты в рассказах.

Задачи исследования:

• показать, что авторская позиция высвечивается через характер героя;

• рассмотреть сходства и различия в указанных новеллах;

• систематизировать собранный материал, продемонстрировать результаты самостоятельных наблюдений над текстом с помощью схем, таблиц, диаграмм;

• наметить перспективы дальнейшей разработки темы исследования.

Гипотеза моего исследования: рассказ «Попрыгунья» является «зеркальным отражением» рассказа «Дама с собачкой»

Глава 1

Многие новеллы Чехова могут показаться мало драматичными, тяготеющими к бытописи или бессюжетным психологическим этюдам. Но разве можно говорить об обыденности или бессюжетности таких рассказов, как «Дама с собачкой» или «Попрыгунья»? Горький, прочитав в ж-ле «Русская мысль» за 1899г. рассказ «Дама с собачкой», был так взбудоражен судьбой героев, которые бились над тем, как изменить свою жизнь, что прислал Чехову взволнованное письмо: «Огромное вы делаете дело вашими маленькими рассказиками - возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни!»

Сам Чехов редко давал высокие оценки своим произведениям. Известно, что в большинстве случаев он отзывался о них либо шутливо, либо пренебрежительно. «Маленький, чювствительный роман для семейного чтения» - этот иронический отзыв относится к «Попрыгунье», и в этом насмешливом Ю слышится снисходительно – пренебрежительное отношение писателя к подобным маленьким произведениям для чтения «за семейным столом». Позвольте не согласиться с вами, Антон Павлович! Пусть сюжет – незначительный, пусть – все буднично и просто, но разве можно говорить лишь о «чювствительности» Ваших рассказов и не более того? Разве не будоражат кровь эти «маленькие семейные тайны», не волнуют умы эти истории душ человеческих, пусть даже самых мелких? Может, в этом и заключена одна из главных тайн Вашего творчества, когда, казалось бы, незначительное событие подводит нас, читателей, к значительной идее, заставляя задуматься о несовершенстве мира – внешнего и внутреннего?

«По какому – то странному стечению обстоятельств, быть может, случайному, все, что было для него важно, интересно, необходимо, в чем он был искренен и не обманывал себя, что составляло зерно его жизни, происходило тайно от других, все же, что было его ложью, его оболочкой, в которую он прятался, чтобы скрыть тайну, как, например, его служба в банке, споры в клубе, его «низшая раса», хождение с женой на юбилеи, - все это было явно. »(«Дама с собачкой»)

Глава 2

Приковывая внимание к внешне безобидным, будничным фактам, Чехов обобщает их, приводит нас к определенным выводам, тактично преподносит их. «Писатель ничего не доказывает – он рассказывает. Его рассказ – доказывает», - отмечал Э. Казакевич

В основе рассказов писателя - духовная биография героев, их судьба, часто трагическая под влиянием пошлой среды, и пути противостояния ей. Осознание же героями неблагополучия своей жизни, часто бесперспективное, составляет кульминацию их духовного развития.

И казалось, что еще немного – и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко – далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». («Дама с собачкой»)

Герои рассказов Чехова – живые индивидуальности; рассуждения их органичны и ненавязчивы, они вытекают из действия, из логики характера. Чаще всего это «готовый» герой (по определению Чехова) – человек зрелого возраста, склонный к поискам, состраданиям и прозрению. Таковы и главные персонажи исследуемых рассказов:

«Ему не было еще сорока, но у него была уже дочь двенадцати лет и два сына гимназиста. Его женили рано, когда он был еще студентом второго курса Голова его уже начинала седеть. И ему казалось странным, что он так постарел за последние годы, так подурнел». («Дама с собачкой»)

«Ольге Ивановне было двадцать два года, Дымову тридцать один». («Попрыгунья»)

Известно, что лейтмотивом творчества Чехова является мотив любви и семейного несчастья. Не составляют исключения и исследуемые новеллы. Они имеют много точек соприкосновения, их объединяет тема «бескрылой жизни». Но рассказ «Дама с собачкой» можно назвать и «зеркальным отражением» «Попрыгуньи», построенным по закону «перевернутых отношений». Здесь можно отметить «двойников» как главных героев, так и второстепенных персонажей. Попытаемся это доказать, отметив черты сходства и различия в произведениях.

Глава 3

И в «Даме с собачкой», и в «Попрыгунье», и во многих других произведениях Чехова события происходят в двух планах — под спокойной поверхностью явления в «подводном течении» контекста мелькают трагедии.

Жизнь Ольги Ивановны («Попрыгунья») кажется очень насыщенной, яркой, в ее «артистической, свободной и избалованной судьбою» компании можно встретить людей «не совсем обыкновенных»: артистов, чтецов, художников, музыкантов. Она собирает, «коллекционирует» всех, кому удалось хоть немножко прославиться, «подавая» их как очередной десерт к ужину:

«Ни одна вечеринка не обходилась без того, чтобы хозяйка не вздрагивала при каждом звонке и не говорила с победным выражением лица: «Это он!», разумея под словом «он» какую-нибудь новую приглашенную знаменитость».

Осип Дымов, ее муж, – врач с «ничтожной практикой». Его не интересует живопись, пустая болтовня об искусстве, но она нашла в нем то, чего, возможно, действительно не хватало в ее «блестящем» окружении: интересную внешность, доброту, порядочность.

Жизнь Д. Д. Гурова («Дама с собачкой»), напротив, напоминает ему «арестантские роты»: служба в банке наскучила, «разговоры все об одном и том же» вызывают раздражение, счастья в семейной жизни он не нашел, жену считает «недалекой»

«Это была женщина высокая, с темными бровями, прямая, важная, солидная и, как она сама себя называла, мыслящая. Она много читала, не писала в письмах ъ , называла мужа не Дмитрием, а Димитрием, а он втайне считал ее недалекой, узкой, неизящной, боялся ее и не любил бывать дома».

Но отсутствие внутреннего стержня, настоящей глубины позволяет нам говорить и о схожести главных героев. В характере Ольги Ивановны много «милых» слабостей: она быстро увлекалась, «боготворила знаменитых людей, гордилась ими и каждую ночь видела во сне», она «жаждала их и не могла утолить своей жажды», она любит развлечения, но не умеет работать. «Разносторонность» ее талантов тоже свидетельствует о легковесности героини. Ей все пророчат ей блестящее будущее: из нее может выйти «замечательная певица», художник уверяет, что из нее «выйдет толк», виолончелист сознавался, что «из всех знакомых ему женщин умеет аккомпанировать одна только Ольга Ивановна»:

«Те, которых она называла знаменитыми и великими, принимали ее, как свою, как ровню, и пророчили ей в один голос, что при ее талантах, вкусе и уме, если она не разбросается, выйдет большой толк. Она пела, играла на рояли, писала красками, лепила, участвовала в любительских спектаклях»

И у Гурова мы отмечаем недостаток цельности натуры: он по образованию филолог, но служит в банке; готовился когда-то петь в частной опере, но бросил

Ольгу Дымову окружают сплошь «великие люди», знаменитости, и все они, как правило, мужчины:

«По средам у нее бывали вечеринкиАктер из драматического театра читал, певец пел, художники рисовали в альбомы, которых у Ольги Ивановны было множество, виолончелист играл, и сама хозяйка тоже рисовала, лепила, пела и аккомпанировала. Дам не было, потому что Ольга Ивановна всех дам, кроме актрис и своей портнихи, считала скучными и пошлыми».

Гуров, наоборот, тяготится «дикими нравами» своего окружения, неинтересными днями, которые заполнены службой, игрой в карты, обжорством, пьянством, скучными разговорами, но тоже предпочитает окружение противоположного пола:

«в обществе мужчин ему было скучно, не по себе, с ними он был неразговорчив, холоден, но когда находился среди женщин, то чувствовал себя свободно и знал, о чем говорить с ними и как держать себя; и даже молчать с ними ему было легко».

Но вот в жизни героев, текущей без печалей и тревог, где каждый день так утомительно однообразно повторяет предыдущий, происходит переломный момент, позволяющий выявить всю несостоятельность и беспомощность их. Ольга Ивановна отправляется в поездку по Волге:

«с июля до самой осени, поездка художников на Волгу, и в этой поездке, как непременный член сосьете, будет принимать участие и Ольга Ивановна».

И уж совсем скоро, стоя на палубе волжского парохода рядом с «настоящим великим человеком, гением, божьем избранником», Ольга Ивановна любуется красивой внешностью Рябовского, думает о том, что жизнь его, «независимая, свободная, чуждая всего житейского, похожа на жизнь птицы». И как же скоро попадает она под его обаяние, слушая обворожительные речи, приходя к выводу, что прошедшее пошло и неинтересно, что «эта чудная, единственная в жизни ночь скоро кончится, сольется с вечностью – зачем же жить?» И как же скоро она забывает о Дымове!

«У Ольги Ивановны забилось сердце. Она хотела думать о муже, но все ее прошлое казалось ей маленьким, тусклым, ненужным и далеким – далеким В самом деле: что Дымов? Почему Дымов? Какое ей дело до Дымова? Да существует ли он в природе, и не сон ли он только?»

Дмитрий Дмитрич Гуров, «порядочный человек», наученный «горьким опытом» общения с «низшей расой», как он отзывался о женщинах, тоже приезжает отдохнуть - в Ялту, тоже в надежде на «милое и легкое» приключение, которое так приятно разнообразит жизнь

«И вот однажды, под вечер, он обедал в саду, а дама в берете подходила не спеша, чтобы занять соседний стол».

Дмитрий Дмитрич, наученный многократным опытом, не упускает возможности завязать «роман с неизвестною женщиной, которую не знаешь по имени и фамилии». Но, вернувшись в Москву, Гуров с удивлением замечает, что воспоминания об этой «молодой даме, невысокого роста блондинке» преследуют его все сильнее. Ему становится жутко при мысли, что он никогда ее не увидит.

«Анна Сергеевна не снилась ему, а шла за ним всюду, как тень», и «уже томило сильное желание поделиться с кем – нибудь своими воспоминаниями».

Чехов часто в рассказах использует предметную детализацию, не замкнутую на конкретный эпизод, которая не является характеристикой персонажа. Но каждая деталь в рассказе самоценна и содержит символический смысл, а в совокупности с другими выражает представления автора о человеке и его месте в мире.

Так, на слова Гурова, решившегося наконец поделиться с кем-нибудь своими чувствами в отношении Анны Сергеевны, чиновник, партнер Гурова, с которым он вышел из Докторского клуба, сев в сани, говорит:

Прочитанная в контексте, эта «случайная реплика» проясняет внутренний смысл вспыхнувшей любви Гурова. Недаром «эти слова, такие обычные, почему – то вдруг возмутили Гурова, показались ему унизительными, нечистыми. » Осетрина с душком не что иное, как чеховская деталь – символ: любовь Гурова тоже «с душком», она противоречит общепринятой морали.

Гуров спит дурно, «все сидел в постели и думал или ходил из угла в угол», и, наконец, принимает решение непременно увидеться со своей возлюбленной. Он едет в город С. «Зачем? Он и сам не знал хорошо». Эта огромная любовь, которую он давно искал в «беззаботных, добродушных женщинах, благодарных ему за счастье, хотя бы очень короткое», приходит, и от нее уже нельзя избавиться, ее нельзя искоренить: она настоящая, предначертанная Богом. И Гуров, встретив Анну Сергеевну в театре города С. , «понял ясно, что для него теперь на всем свете нет ближе, дороже и важнее человека; она, затерявшаяся в провинциальной толпе, эта маленькая женщина, ничем не замечательная, с вульгарной лорнеткой в руках, наполняла теперь всю его жизнь, была его горем, радостью, единственным счастьем, какого он желал для себя»

Ольга Ивановна также проходит испытание любовью: она находит утешение и понимание в близком, как ей кажется, человеке, неординарном, как и все ее ближайшее окружение, – художнике Рябовском. Но, путешествуя с ним по Волге, она очень быстро заскучала, «ей хотелось поскорее уйти от этих мужиков, от запаха речной сырости и сбросить с себя это чувство физической нечистоты, которое она испытывала всё время, живя в крестьянских избах и кочуя из села в село». Очень скоро «тоска по цивилизации, по городскому шуму, известным людям» взяла верх, и Ольга Ивановна возвращается в город, с облегчением забывая и о живописи, и о любовнике, охладевшем к ней. Связь с Рябовским отныне тягостна для обоих.

Глава 4

Стремление охватить всю жизнь человека, проследить поворотные моменты в развитии личности весьма характерно для Чехова. Он обращает наше внимание к духовным исканиям героев, их переживаниям. Ведь не случайно в финале рассказа «Дама с собачкой» у Гурова появляются мысли о « тайной» и «явной» сторонах жизни.

(см. схему «Зеркало 2-х жизней Дмитрия Дмитрича Гурова»)

И если Гуров и Анна Сергеевна, прячась от чужих глаз в гостиничном номере «Славянского базара», тщательно скрывают мимолетные встречи, то тайная жизнь Ольги Ивановна становится почти явной.

«Каждое утро она просыпалась в самом дурном настроении и с мыслью, что она Рябовского уже не любит и что, слава богу, все уже кончено».

Но «в последнее время вела себя крайне неосторожно. Летела к знакомой даме. Не застав у нее Рябовского, она ехала к другой, потом к третьей. Сначала ей было стыдно та ездить, но потом она привыкла, и случалось, что в один вечер она объезжала всех знакомых женщин, чтобы отыскать Рябовского, и все понимали это».

Нет выхода из сложившейся ситуации, из «стреноживших пут», из ловушки, куда загнали главных героев и рестораны, и клубы, и званые обеды, и добрые знакомые – «не совсем обыкновенные люди».

Несомненно, мы наблюдаем черты различия и сходства в развитии сюжета рассказов: герои (как Гуров, так и Ольга Ивановна) расплачиваются неудачной личной жизнью, так как тайная жизнь все-таки преобладает у героев над явной, и это вызывает сочувствие к ним.

В финале рассказов вновь звучит тема двойной жизни героев, когда Гурову становится непонятно, «для чего он женат, а она замужем; точно это были две перелетные птицы, самец и самка, которых поймали и заставили жить в отдельных клетках». Нужно жить дальше, отбросив все то мелкое и призрачное, что мешает любить, но как?

И казалось, что еще немного – и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко – далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». («Дама с собачкой»)

Ольгу Ивановну Чехов также оставляет в момент трагического и неожиданного прозрения:

«Ольга Ивановна вспомнила всю свою жизнь с ним, от начала до конца, со всеми подробностями, и вдруг поняла, что он был в самом деле необыкновенный, редкий и, в сравнении с теми, кого она знала, великий человек. Стены, потолок, лампа и ковер на полу замигали ей насмешливо, как бы желая сказать: «Прозевала! Прозевала!»

Утрата, недостижимость счастья, за которым, оказывается, не надо было гоняться, оно было рядом («Прозевала!»), - на этой напряженной ноте заканчивается рассказ, заставляя нас вместе с Ольгой Ивановной размышлять над истинной ценностью человека.

«Вопрос, который поставлен в произведении, состоит не только в том, кто же «великий человек», но и в другом, а именно – в подлинной ценности человека, не особого, не избранного, но обыкновенного, рядового», - отмечал З. Паперный

Итак, открытый финал рассказов даёт нам надежду, пусть даже слабую, на духовное возрождение героев как «Дамы с собачкой», так и «попрыгуньи» Ольги Ивановны.

Глава 5

«Россия долго будет учиться понимать жизнь по его писаниям, освещенным грустной улыбкой любящего сердца, по его рассказам, пронизанным глубоким сознанием жизни, мудрым беспристрастием и состраданием к людям, не жалостью, а состраданием умного и чуткого человека, который все понимает», - отмечал М. Горький. Чехов, действительно, постепенно подводит нас к очень важной и сегодня мысли о том, что остаться человеком чрезвычайно трудно. Для того чтобы противостоять быту, от него требуются огромные силы души. В чём же выход? Как человек, если он хочет остаться человеком, может противостоять всему мелкому, незначительному, ложному? Где искать счастье? Писатель не дает готового ответа на эти непростые вопросы, но решение скрыто в самом творчестве замечательного мастера «рассказа-эпопеи»: счастье – всюду, вокруг нас; оно в нашей жизни, в том, что мы можем страдать, любить, ненавидеть, но жить. Надо только попытаться исключить противоречия, неизбежно возникающие в судьбе каждого из нас, приведя в равновесие «тайную» и «явную» стороны жизни.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась: рассказ «Попрыгунья» является «зеркальным отражением» рассказа «Дама с собачкой».

Заключение.

Итак, результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Предметом интереса и художественного осмысления Чехова становится новый пласт жизни, неведомый русской литературе. Он открывает читателю жизнь обыденную, каждодневную, знакомую всем череду рутинных бытовых дел и соображений, проходящую мимо сознания большинства: она служит лишь фоном для действительно решающих, экстраординарных событий и свершений.

2. В основе рассказов писателя - духовная биография героев, их судьба, часто трагическая под влиянием пошлой среды, и пути противостояния ей. Осознание же героями неблагополучия своей «бескрылой» жизни, часто бесперспективное, составляет кульминацию их духовного развития.

3. Во многих произведениях Чехова события происходят в двух планах — под спокойной поверхностью явления в «подводном течении» контекста мелькают трагедии.

4. Стремление охватить всю жизнь человека, проследить поворотные моменты в развитии личности весьма характерно для Чехова. Он обращает наше внимание к духовным исканиям героев, их переживаниям.

5. Писатель не дает готового ответа на непростые вопросы, но решение скрыто в самом творчестве замечательного мастера «рассказа-эпопеи»