Развитие российской молодежной политики

Государственная молодежная политика в современной России, предполагает предоставление определенных возможностей каждому человеку. Чтобы ими воспользоваться, необходимо сформировать гражданские качества в современном человеке. В этой связи можно говорить о зачатках гражданского общества с устойчивой политической культурой.

Вопросы взаимодействия молодежи и политической элиты волнуют не только современную общественность нашей страны, но и развитые страны мирового сообщества. Поэтому существуют множество источников, которые детально изучают этот процесс.

Несомненный интерес для моей исследовательской работы представляют попытки Н. Крадина и Н. Ю. Замятиной использовать необычные для традиционной политологии методы изучения власти и политической культуры. Так Н. Крадин показал, что за громкими декларациями о демократических процессах нередко скрывается возврат к механизмам авторитарной власти.

Л. Арутюнян и Ю. Шевченко, позволяют познакомиться с новейшими теоретическими подходами к понятию политической культуры. Так Ю. Шевченко показывает, что политические институты являются самостоятельным ресурсом не только сохранения политической традиции, но и ее изменения.

О. И. Карпухин в своей монографии анализируя данные социологических опросов, отмечает что пути решения проблем молодежи лежат не только в совершенствовании системы государственной молодежной политики, сколько в решении фундаментальных вопросов развития российского общества, которое, по его мнению, потеряло смысл и идею собственного существования. Интересен анализ Н. Лайдинена, который исследует, какой набор политических ценностей сложился в последние годы на российской политической сцене.

В своей работе С. Нестерова, делает вывод, что за период с 1990-2002г. В молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, социокультурного опыта; ценностный и нормативный кризис.

Неоценимый вклад в изучение исследуемой темы привнесла работа В. В. Румыниной, которая дала характеристику формирования гражданского общества и дала характеристику происходящего в современном молодежном социуме.

Эти и другие работы дали мне возможность подробно изучить выбранную мною тему.

Глава 1. Понятие политической культуры

Политическая культура – термин широко известный. Существует множество трактовок как собственно термина «политическая культура», так и его содержания.

Политическая культура - не механическая совокупность тех или иных ценностей, установок, ориентаций, моделей поведения в отношении политических объектов. Это – специфический способ и образ действия, что, прежде всего, отражает суть понятия культуры вообще, и политической культуры в частности. Другими словами, политическая культура – это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, как эти ценности, но и то, как эти ценности «растворены» в тех или иных системообразующих структурах (т. е. как действуют механизмы распространения и ускорения ценностей) и какое влияние они оказывают на социально-политические процессы в обществе. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д.

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что концепция политической культуры больше походит на энциклопедический справочник – в ней собраны отрывочные, несистематизированные сведения из самых различных дисциплин и теорий: политической психологии, теории национального характера, концепции политической социализации, антропологии, этнографии, культурологи, истории и т. п. Но аккумуляция знаний ещё не означает новое знание. До сих пор остаётся проблема: о каком уровне разработанности можно говорить применительно к политической культуре – об уровне понятия, концепции или теории. В науке представлены все три точки зрения. Существует также мнение, что данное понятие пока не заняло своё место в системе категорий политической науки.

В обобщенном виде предлагается понимать под политической культурой определенный способ существования (или в терминах социологии Парсонса – способ действия) политической системы. Таким образом, политическая культура рассматривается, как подсистема политической системы, и в то же время – как ее окружающая среда. В научной литературе отмечается, что политическая культура – некий синтез культуры и политики. Смыслообразующая компонента составляет социокультурное содержания политической культуры. Но это не единственная точка зрения, так же как и нет однозначного понимания природы политического характера этого синтеза. Некоторые исследователи утверждают, что политическая культура – всего лишь политический аспект общей культуры, а отсюда и единые источники формирования и культуры вообще, и её политического вида в частности.

Политическая культура – противоречивая система, в которой в динамичном отношении находятся прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. В этом смысле можно говорить о своеобразии политической культуры любой нации вне зависимости от определенного исторического процесса.

Формирование культуры – долговременный процесс, поэтому трудно ожидать от норм и ценностей быстрой изменчивости. Политическая культура также рассматривается как устойчивый феномен. Многие исследователи говоря о том, что политическая культура – всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того, что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политкультуру в целом и субкультуры, а третьи – что политкультура - динамическая модель самого общества.

Глава 2. Функции политической культуры

Основная функция политической культуры обеспечивать генерализацию ценностей, преемственность – тем самым гарантирую эволюционный ход развития истории. Политическая культура является механизмом поддержания целостности всей политической системы. И чем сложнее и многограннее политическая культура, тем большими адаптационными ресурсами обладает политическая система. Рассмотрим и другие, немаловажные функции политической культуры.

Интегрирующая функция помогает людям в обществе осознавать себя, как народ, помнить свою историю, понимать своё место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить своё достоинство даже во времена тяжелейших испытаний.

Коммуникативная функция помогает выражать интересы и воли, жизненные цели народа цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений.

Регулятивная функция заключается в том, чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

Ценностная функция дает возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

Одной из важнейших функций, которую выполняет политическая культура, является осуществлением ею политической социализации личности. Она связана с вхождением человека в политику, с усвоением им господствующих в обществе политических идей, ценностей, норм политического поведения. Политическая социализация личности – длительный и к тому же достаточно сложный процесс. Он складывается, с одной стороны, с усвоением новым поколением основополагающих принципов существующей политической культуры, заложенных в традициях страны, с другой стороны, с приобретением им в результате участия в различных формах политической жизни, знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью. Политическая социализация личности начинается с семьи, которая закладывает основы знаний и представлений ребенка о политике, власти, государстве.

При этом характер и достоверность понимания различных политических явлений и событий определяется уровнем политической культуры родителей и господствующими в семье политическими взглядами, ориентирами. Далее политическая социализация человека продолжается в школе и других учебных заведениях. В это время происходит быстрое приобретение личностью новых политических знаний благодаря её приобщению к изучению обществоведческих дисциплин. Постепенно у человека появляется потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях, из учебников, средств массовой информации с реальной жизнью, таким образом, возникает критический подход к оценке достоверности слова. Отсюда уже недалеко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и систематизировать разного рода политические явления.

Последующим этапом его приобщения к политической культуре, а, следовательно, новым шагом по пути политической социализации может служить участие в тех или иных политических партиях, организациях, политических событиях, в ходе политического самообразования и других формах деятельности.

В связи с меняющимися условиями жизни, изменениями ценностных ориентаций человека политическая социализация не может быть односторонним процессом одного лишь приобретения и накопления личностью политических знаний и оценок. Наряду с этим процессом осуществляется другой процесс – отказ человека от всего того, что не соответствует сложившейся конкретной политической обстановке, его новому подходу к оценке различных политических явлений. Поскольку же приобретение и утрачивание личностью тех или иных аспектов политических оценок не ограничено во времени, поскольку этот противоречивый процесс политической социализации личности происходит постоянно, оказывая влияние на реальные качества личности как субъекта политики.

Главная задача политической социализации – формирование устойчивых ценностных воззрений, самостоятельного и ответственного субъекта политики на основе свободного выбора им политических ориентиров и формирование гражданского общества.

Таким образом, политическая культура выполняет функцию поддержания прежней структуры власти, открывает для общества новые формы социальной и политической жизни, комбинирует прежнее и возможное политическое устройство.

Можно сделать основные выводы, что политическая культура выполняет колоссальное количество функций: интеграционную, коммуникативную, регулятивную, ценностную, а также самую важную функцию политической культуры – политическая социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции политической культуры в различных исторических условиях имеют свойство частично замещаться другими функциями.

Глава 3. Гражданское общество

За последние двести лет прошли три волны демократического развития. Первая волна, вызванная американской и французской революциями, достигла своего расцвета в период с 1828-го по 1926 год. Затем последовала вторая непродолжительная волна 1943 - 1926 годов. И мир вновь столкнулся с глобальным и полным драматических событий возрождением демократии в 1980-м и 1990 годы, которые Самуэль Хантингтон назвал третьей волной развития демократии. Согласно некоторым оценкам, в настоящее время в мире существует более 100 стран, в которых выборы политических лидеров проходят на основе справедливого и открытого голосования, где кандидатам предоставлена возможность свободно участвовать в предвыборной борьбе, взрослое население обладает правом голоса и выборы проводятся в условиях свободы слова и собраний.

Наиболее поразительные и кардинальные события третьей волны произошли в Центральной и Восточной Европе, где народы, долгое время находившиеся под гнетом коммунизма, свергли тоталитарные режимы и начали беспрецедентный переход от коммунистической тирании к демократической свободе. Стала возрождаться казавшаяся устарелой идея «гражданского общества».

Идея гражданского общества появилась в новое время, в противовес всевластию государства. Концепцию гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Г. Ф. В. Гегель. Он определял гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие, внешний порядок (полицию и т. п. ). [6] В современной политической науке утвердилось следующее определение: гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. В пространстве гражданского общества индивиды реализуют свои частные интересы и осуществляют индивидуальный выбор. Понятия «гражданское общество» и «государство» отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.

Важнейшей основой гражданского общества является самостоятельный и полноправный гражданин. Однако для функционирования гражданского общества необходимо и наличие иных предпосылок: экономических (частная собственность, многоукладная экономика, свободный рынок и конкуренция), социальных (большой удельный вес в обществе среднего класса), политико-правовых (юридическое равенство граждан, полное обеспечение прав и свобод человека, децентрализация власти и политический плюрализм), культурных (обеспечение права человека на информацию, высокий образовательный уровень населения, свобода совести).

На первом этапе (XVI – XVII вв. ) формирование гражданского общества складывались экономические и политические предпосылки его существования, произошел переворот в общественной идеологии (появление буржуазной этики). Второй этап (XVIII – конец XIX в. ) характеризовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы и США в виде капитализма свободной конкуренции. В это время в качестве основы политической жизни утверждаются принципы и ценности либерализма. На третьем этапе (XX в. ) происходят значительные изменения в социальной структуре общества (превращение среднего класса в основную социальную группу), идет процесс становления правового социального государства.

Гражданское общество функционирует на нескольких уровнях: производственном, социокультурном и политико-культурном. На первом уровне граждане создают ассоциации или организации (частные, акционерные предприятия, профессиональные объединения) для удовлетворения своих базовых потребностей в пище, одежде, жилье; на втором – для удовлетворения потребностей в духовном совершенствовании, знаниях, информации, общении и вере создают такие общественные институты, как семья, церковь, средства массовой информации, творческие союзы; третий уровень составляют политико-культурные отношения, в которых реализуются потребности граждан в политической деятельности. Для этого они создают партии и политические движения, являющиеся элементами политической системы общества.

Глава 4. Основные политические черты и ошибки в молодежной политике современной России

Успешное и устойчивое функционирование политической системы общества требует постоянного усвоения новыми поколениями граждан политического опыта, накопленного обществом и выраженного в культурных традициях. Процесс усвоения личностью социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, предпочтительных для существующей политической системы, называют политической социализацией. Она обеспечивает передачу политических знаний, накопление политического опыта, формирование традиций политической жизни, а также развитие и совершенствование политической культуры.

Молодежная политическая культура – составная часть политической культуры общества. Тема политической культуры России достаточно много обсуждается в последние годы в нашей политологической литературе. Вклад в ее исследование внесли историки, философы, культурологи.

Какая из тенденций, живущих в недрах российской политической культуры, окажется доминирующей? Этот вопрос сегодня не может не волновать. Уже появились прогнозы возврата к авторитарному прошлому, основанные на данных опросов, свидетельствующих о тяге населения к порядку. Можно ли их интерпретировать как стремление к авторитаризму?

В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна быть новая политическая культура населения. В СССР мы имели стабильную интегрированную непротиворечивую политическую культуру общества, групп, граждан за счет эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и, наконец, КПСС. Однако, не будем забывать о том, что эффективность политической социализации в то время обеспечивалась жесточайшим контролем в отношении институтов социализации.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородный политических ценностей, установок, и стандартов политической деятельности. Развитие рыночных отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры.

В нашей стране авторитарная политическая культура имеет давние исторические корни. Россия развивалась, как военно-феодальная держава . Крепостное право существовало дольше, чем в других странах. Оно было отмечено вначале императором Александром II (реформа 1861 года), а через столетие – при Первом секретаре ЦК КПСС Н. С. Хрущеве – произошла вторая и, можно надеяться, окончательная его отмена.

Традиционно сильным было в России влияние чиновника и бюрократии в целом. Известна народная поговорка: «Жалует царь, да не жалует псарь» России не удалось полностью преодолеть отрицательные черты авторитарной культуры. Тем не менее, после реформ Александра II российская монархия медленно и трудно продвигалась в направлении конституционного строя . После 1917 года исчезли основы гражданского общества, разрушились амортизаторы, смягчавшие засилье бюрократии.

Возобладали социальные устремления, основанные на зависти, предрассудках, неумении и нежелании зарабатывать и на стремлении «грабить награбленное». Во главе революционных сил стояла группа интеллигентов, мыслящих понятиями «научного социализма». Частная собственность была разрушена, и основ гражданского общества не стало. Капитализм был уничтожен, а для более передового строя объективных условий не оказалось. В возникшем после революции новом бюрократическом классе «номенклатуры» не могли не возобладать беспринципные карьеристы, «ограниченные честолюбцы» (выражение А. Вебера), а поколение искренне веривших в свои идеи революционеров было почти полностью выбито во время сталинских чисток. В результате революционных перемен и политики «строительства социализма» авторитарная политическая культура закономерно переросла в тоталитарную. В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победы возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будут иметь успех, когда умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Люди должны иметь реальные возможности самовыражения в законных пределах, самодеятельности, защиты своих коренных интересов. Нужны гарантии от любых «экспроприаторские» экспериментов. Чем больше в обществе простора для самодеятельности, творческой активности, тем меньше возможности бюрократической узурпации власти. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека. Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Одновременно нарастали противоречия между территориями, расширялась пропасть между социальными группами. Все это поставило страну на грань социального распада и утраты национальной целостности. Трещины в обществе проходят по многим направлениям. Но, прежде всего это раскол во времени. Россия – страна, в которой не однажды рвалась «связь времен». Общество каждый раз находило в себе силы, чтобы передать новым поколениям коренные ценности, позволяющие сохранить национальную идентичность. Даже после революции 1917 года, которая, казалось бы, разрушила преемственность политической культуры «до основания», были воссозданы многие из российских традиций. После очередного разрыва истории в начале 90-х годов произошла постепенная кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Опыт реформ начала девяностых показал, что, во-первых, пренебрежение спецификой российского менталитета, укорененных в психологии людей ценностей, привело к тому, что многие постсоветские реформаторы были вытеснены на периферию политической жизни . Во-вторых, поиск нового курса политическим поколением, пришедшим после Ельцина, не будет плодотворным, если ушедшее десятилетие вновь подвергнется ревизии для того, чтобы на ушедшую власть списать все просчеты и тем самым вновь оборвать начавшуюся складываться консолидацию.

Анализ начальных данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и индивидуальную автономию, которые занимают первые ранги в трактовке демократии. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Хотя в российском варианте в него входит такая коммунитарная ценность, как равенство. Второй набор приписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону. В этом варианте мы явно имеем дилетантское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов и склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах они признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью. Прежде всего, следует отметить отсутствие жесткой иерархии ценностей в политическом сознании граждан: либеральный демократизм не противостоит жестко коллективистским и коммунитаристским ценностям. Эти два набора существуют, но не в оппозиции друг другу. При этом российские демократы воспитаны в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании сохранились коммунитаристские ценности. Собственно либерально-демократические взгляды формируются чаще под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом «рационального выбора». Авторитарные коммунисты, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и автократов, есть общие проблемы. Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Еще одна общая проблема у противоположных политических типов в России – это упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых в сравнении с более старшими. Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от мира, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной системы. Перед страной стоит задача не просто выживания, но и нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти. Следующее десятилетие должно стать десятилетием собирания земель, сплочения общества и укрепления такого социального института, как семья. Без этого кризис не удастся преодолеть.

Нет необходимости доказывать, что российская политика персонифицирована. Может быть, это одна из ключевых особенностей нашей политической культуры. Образ власти у нас окрашивается теми цветами, какими окрашены образы лидеров.

По мнению многих исследователей, унаследованные от советского прошлого политико-культурные ценности значительно влияют на процессы постсоветского развития. Н. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» говорил, что «душа русского народа сформирована православной церковью, и в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской равнины, а в типе русского человека всегда сталкиваются два элемента: первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный аскетизм, устремленность к потустороннему миру».

Весь этот социальный опыт не может не найти свое отражение в современной российской политике. Внутриполитическая ситуация в России обусловлена экономическим инфантилизмом, конфликтом ветвей власти, возникающим всякий раз при распределении властных полномочий, неоднозначностью в сфере конституционного законодательства, неопределенностью между центром и регионами, ростом сепаратизма, распространением коррупции и преступности.

Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия демократических процедур традиционно носит авторитарный характер. Политические представления россиян основываются на стихийном монархизме «вождизме», соответственно, политическая система всегда фактически строится на монархических и мутантно-монархических принципах. Авторитарная политико-культурная «матрица» нашей страны приводит к тому, что развитие в России осуществляется в одном из следующих трех режимов: А) застой; Б) катастрофическая эффективность; В) катастрофическая неэффективность. Демократические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом, а даровались милостью монарха или политической элиты.

Можно сказать, что государство доминирует, общество занимает подчиненное положение, что обуславливает неравноправные отношения между государством и гражданином. Отсюда : А) огромная роль бюрократии; Б) выключенность широких народных масс из повседневного политического процесса, а следовательно массовая политическая инертность; В) отсутствие цивилизованных форм взаимоотношений между верхами и низами, правовой нигилизм, который приводит к вспышкам революционаризма и контрреволюционаризма и «сверху», и «снизу».

Глава 5. Характеристика молодежной политики и молодежной политической культуры

В любом обществе наряду с политикой существуют различные политические субкультуры. Анализ политической культуры молодых людей предоставляет уникальную возможность изучения политико-культурных норм, в значительной степени сформировавшихся новых политико-институциональных условиях.

Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это – возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI веке будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Значительное внимание молодым поколениям уделяют страны мира, государственные, общественные и частные структуры и институты, международные организации. В основном документе конференции ООН по окружающей среде и развитию отмечено: «Молодежь составляет почти 30% численности населения мира. Вовлечение современной молодежи в процесс принятия решений по вопросам окружающей среды и развития имеет в долгосрочном плане чрезвычайно важное значение для осуществления повестки дня на XXI век».

Среди молодежи сегодня отчетливо выделяются несколько возрастных групп. Младшая – 15-17-летних молодых людей, «чистая постсоветская» генерация юношества.

Средняя возрастная группа(18-24 года) – своего рода «переходный возраст» от юности к состоянию «молодых взрослых». Старшие в этой группе еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое советское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в поре становления, обучения, выстраивания жизненного сценария.

Старшая возрастная группа (25-30 лет) – принимают на себя удар последствий реформирования общества, и отражать его удается далеко не всем. Следует отметить, что в пределах групп существует определенный антагонизм и молодые люди с разницей в возрасте в 3 года часто говорят на разных языках (не только в переносном, но и в прямом смысле – их сленг и набор наиболее употребляемой лексики могут заметно различаться). Молодежь трезво оценивает отношение власти и общества к себе, как безразличное или откровенно потребительское. Может быть, поэтому современное молодое поколение замкнулось в собственном мирке. Молодые люди поглощены внутренней проблематикой выживания в сложное и жестокое время. Они стремятся получить ту культуру и то образование, которые помогут выстоять и добиться успеха. Отсюда явно потребительское отношение к этим основополагающим ценностям.

По данным социологического опроса свое отношение к власти 52% считают безразличным, 35% - потребительским, 7% довольны властью, 6% - не довольны. При этом 38% опрошенных хотят от власти многого, и 62 % - ничего.

Рыночные отношения расширили возможности личности, подорвали власть традиции и дали простор широкому спектру идей и ценностных ориентаций, обеспечив свободу их выбора. Но тут же возникло не для всех преодолимое препятствие в осуществлении предоставляемых рынком возможностей. Их реализация напрямую зависит от имеющихся материальных ресурсов. Это обстоятельство, как показывает анализ, еще не стало фактом сознания молодежи. Ведь большая часть их иждивенцы. Родители же зачастую становятся главными виновниками нереализованных рыночных притязаний и потребительских амбиций своих чад. Именно на этой почве, как представляется, возникают сейчас межпоколенческие противоречия. Был проведен социологический опрос, результаты которого показали, что 67% реализуют свои цели сами, 32% - с помощью родителей и 1% опрошенных надеются на помощь государства.

За последние годы в результате непродуманной молодежной политики государства произошло отторжение молодого поколения от тех культурно-исторических ценностей, которыми жил и благодаря которым еще живет более старшее поколение. У молодежи уже нет той социально-нравственной настороженности к богатству вообще. Наметившиеся тенденции к социокультурному регрессу молодежи сегодня, к сожалению, не компенсируются государственными мерами по улучшению качества ее жизни. Отсутствие приводит к кризису, когда человек теряет осознание своего предназначения в обществе. Отсутствие в молодежном сознании идеала зачастую замещается поклонением кумирам шоу-бизнеса или спорта – своеобразной «идеологизацией». Это сопровождается фетишизацией сферы потребления престижных товаров и услуг. И опрос учащихся показал, что у 37 из 100 опрошенных есть кумиры в спорте, у 22 – в политике, у 21 – в шоу-бизнесе, а у 20 нет кумиров.

Из-за отсутствия у государства внятных и всеми поддерживаемых целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины. Большая часть опрошенных предпочитает реализовать свою активность в неполитических организациях. Основная форма таких организаций – так называемые тусовки, формирующиеся на основе общих интересов: спортивных, музыкальных и т. д. У этой категории молодежи формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Ценностные и идейные ориентации молодежи, конечно, в немалой степени производное от общего состояния общества, который существует в России. [18] Очевидно, что происходит разрушение человеческого потенциала в таких жизненно важных сферах общества, как промышленное производство и наука. Ведь только 8% учащихся хотят работать в научной сфере, 9% - в промышленности. Также 9% занялись бы шоу-бизнесом, 12% хотят работать госслужащими, а 62% предпочли другую работу.

Как утверждают некоторые авторы, сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании системы государственной молодежной политики, а также в решении фундаментальных вопросов развития российского общества. Признаки деградации значительной части молодого поколения, только вступающего в жизнь, - тревожные симптомы свидетельствующие о наличии глубокой и системной социальной деградации как результата кризиса универсальных социальных ценностей, общезначимых идеалов, массового развития потребительских интересов.

Демократический выбор учащихся отчетливо проявляется и в ответах на вопрос о том, какой политический режим необходим для вывода страны из кризиса, для наведения порядка. Анализируя политические симпатии и антипатии учащихся, следует в тоже время обратить внимание, насколько известны партии и движения в ученической среде. В период пред думскими выборами учащиеся во время опроса были готовы голосовать в первую очередь за Единую Россию(70%), затем за ЛДПР(25%) и за другие партии (5%). Впрочем, сами учащиеся не всегда корректно оценивают политическое направление выбранной ими партии. Так, например, более 70% респондентов, «проголосовавших» за ЛДПР, считают ее партией демократической ориентации, причем более четверти относят ее к «западникам».

В целом можно констатировать, что на выборах учащиеся в основном готовы поддержать партии и лидеров демократической ориентации. Определенной поддержкой пользуются «националпатриоты». Очень низкий рейтинг у «коммунистов» и фактически он отсутствует у «фашистов».

Следует сказать о факторах, которые оказывают влияние на формирование политических ориентаций учащихся. Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации учащихся, можно выделить прежде всего влияние СМИ. Опрос показал, что СМИ являются главным источником информации для молодежи. Самый высокий рейтинг у телевидения – 94. 3%, далее Интернет – 78%, радио – 35% и 15% опрошенных черпают информацию из газет и журналов.

Изучая вопрос, какие передачи смотрит молодежь, мы получили результаты, что развлекательные каналы смотрят 67% опрошенных, новости – 24%, а сериалы - 9 %.

В эпоху отсутствия каких-либо идеалов, отсутствия моральных ценностей многие заинтересованные силы пытаются заманить молодежь под свои знамена. Особенно в предвыборный период перед политическими партиями и объединениями встает ряд вопросов: какая идея может привлечь молодежь? Какие ценностные ориентиры ей предложить? Сейчас, если молодой человек приходит в политику, то скорее всего он делает это из соображений карьеры. Настолько в сознании людей укрепилось мнение, что политика – это грязное дело, это сфера, где отмываются «большие деньги», что становясь участником какого-либо политического движения, молодые люди чаще всего желают получить какие-то дивиденды, которые необязательно имеют форму материального блага, это могут быть просто «нужные» знакомства и связи. Даже в комсомольско-коммунистические времена находилось немало людей, которые вступали в партию не по идейным соображениям, а потому что это была важная ступень в процессе становления карьеры. Сегодняшние руководители в большинстве своем возглавляли комсомольские и партийные организации на местах, т. е. прошли эту кузницу руководящих кадров.

Молодые люди с большей охотой вступают не в политические, а в общественные организации, которые могут защитить их законные интересы, помочь им в решении каких-то социальных проблем, организовать их досуг. Ярким примером тому могут являться профсоюзные студенческие организации, которые уже давно перешли рамки органа социальной защиты. Так, например, студенческий профсоюз не только занимается вопросами стипендиального обеспечения, решением проблем с общежитиями, предоставлением материальных пособий, но и организует спортивные соревнования, игры и многое другое. Существует немало молодежных общественных организаций, возникших на базе клубов по интересам, особенно спортивных.

Однако многовековая культура России сложилась так, что всесилие государства, его вмешательство в личную жизнь и контроль над жизнью общественной привели к тому, что еще и сегодня россиянин по существу, продолжает ощущать себя «винтиком», полагая, что от него «ничего не зависит». Это в свою очередь порождает недостаточную политико-правовую культура человека, поддерживает представление о том, сто права и свободы – это дар сверху. Выборы чаще всего омрачены нарушениями законодательства и фальсификациями, иногда невольно думаешь, что игнорирующая их молодежь в чем-то даже права. И, может быть, ее пресловутая пассивность обусловлена не «постсоветским культурным шоком», не отсутствием идеалов, а прости желанием играть по правилам. Впрочем, часто все эти правила и идеалы для них стараются написать другие. Российские политики наконец-то поняли, что лозунги уже не действуют, а обращениями и воззваниями с экрана молодежь не покоришь. Пришлось признавать, что новое поколение самостоятельнее, чем предыдущее, и, что самое главное, имеет возможность выбирать. Просто так голоса никто не отдаст – с молодежью надо работать.

Как казалось, сама молодежь тоже может работать. Эту истину познали достаточно поздно: только во второй половине 90-х политические партии и объединения начали обрастать молодежными ячейками, отделами и, наконец, самостоятельными организациями с разветвленной структурой, филиалами в регионах.Возникают и неполитические молодежные организации, несущие между тем значительный «общественнополезный» (или, попросту говоря, положительный) заряд.

Выявленные культурно-политические ценности могут рассматриваться как продукт культурно-рациональной адаптации к постсоветскому политико-институциональному укладу. Демократические установки молодежи видятся одним из продуктов социально-политической модернизации, имевшей место еще в советский период. Таким образом, приверженность идеям демократии сочетается с недоверием действующим политическим институтам, ощущением, что все устроено «как-то неправильно». Недоверие распространяется не только на действующих политиков (многими из них молодые люди, как и пожилые, недовольны), но и на саму институциональную систему.

Существующая система расценивается молодежью, как малоэффективная, неспособная удовлетворять запросы молодых россиян. Однако было бы неправильным считать молодых людей эгоцентристами, озабоченными лишь собственным благополучием. Но при этом рационально мыслящий индивид осознает, что именно демократическое политическое устройство наилучшим образом способствует достижению его вполне материальных устремлений.

Базовые нормы демократической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. «Коллективные стимулы» оказываются уже недействительными, а «селективные» не задействованы. Таким образом, постсоветская политическая культура едва ли соответствует образцу «гражданской» культуры. «Гражданская» культура формируется лишь в том случае, если граждане сами заинтересованы в поддержании демократической системы.

Социализирующаяся молодежь находится под влиянием родителей, которые воспитывались еще в советский период, политических институтов. Единого для любой ситуации механизма, активизирующего ценности, еще не существует. Возникающие противоречия решаются как в зависимости от иерархии ценностей, так и от степени активизации различных ценностей в ситуации. Российскому обществу, пережившему серьезную смену системы ценностей, пришлось столкнуться с конфликтом ценностей. В современной России налицо тяжелый кризис одинаковости во многих группах общества, особенно в том, что касается самоидентификации с политическими и социальными ценностями. То, что в России существуют и взаимодействуют различные системы ценностей, оказывает большое влияние на общественное сознание. В ходе переосмысления ценностей осуществляются переходы к различным базовым иерархиям: для некоторых групп населения характерно принятие в большей или меньшей степени новых ценностей и норм, в других группах проходит укрепление традиционных ценностей.

Можно сделать вывод, что состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

Отношение же к современной власти носит достаточно нейтральный характер, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России.

Глава 6. Образование – основной фактор политической социализации молодежи

Системе образования принадлежит ответственная роль в осуществлении политической социализации молодежи. Эту мысль подчеркивали и французские исследователи М. Доган и Пелласи в своей книге «Сравнительная политическая социология». Учебные заведения, по их мнению, определяют во многом политические, экономические и даже нравственные возможности государств.

Уровень образования, пожалуй, один из самых могучих базовых объективных факторов, который влияет на общественные ориентации.

Это подтверждается данными многочисленных исследований за рубежом и в нашей стране.

В России сегодня, в университеты и в ВУЗы приходят выпускники средних учебных заведений, обладающие минимальными представлениями о гражданственности и правах человека.

Поколение, заканчивающее сегодня ВУЗы, через 10-15 лет сменит правящую элиту в сфере политики, экономики, администрации и управления, социальной сфере. Какие знания получит это поколение и какие усвоит ценности, такой и будет культура и развитие российского общества через эти 10-15 лет.

Сфера образования способна фокусировать ментальную энергию общества на решение тех или иных социальных задач. Но эта энергия ментального характера способна либо усугубить процесс нравственной деградации современного российского общества, или поможет преодолеть раскол общества, внести долгожданную гармонию во взаимодействии мотивов, интересов, приоритетов и ценностей в поведении молодежи и общественных групп разного уровня и масштаба.

Важно понимать, что сфера образования, школа находятся не только в социально-экономической и социо-культурной среде. Они находятся и в среде политической, в том динамичном идеологическом и политическом пространстве, которое оказывает огромное влияние на школу, определяя ее общецелевые установки. Значит, необходимо настраиваться на кропотливую и длительную работу по воспитанию гражданственности.

На протяжении долгих десятилетий через идеологизированные и политизированные образовательные ведомства, и научные структуры всегда удавалось школу подчинить, заставляя ее служить тем, кто ее кормит. Для самостоятельной избирательности и оценки политических приоритетов советской школе, сфере образования в целом никогда не хватало реальных возможностей гражданской ответственности.

Только в свободном, демократическом, гражданском обществе, где административное влияние на школу сведено к минимуму, можно рассчитывать на реальный самостоятельный статус школы, способной противостоять давлению и руководствоваться при этом не политическими ценностями государства, отдельных политических партий и их лидеров, а гуманистическими, нравственными приоритетами жизни и разума, добра и вечности. Вопрос об источнике этих ценностей – дело совести каждого свободного человека. Но социальный опыт в целом общества не может не быть выражением многовекового нравственного опыта.

Поэтому можно сделать вывод, что образование – та сфера переходного общества, воздействие на которую приведет к тому, что здесь сформируется кузница гражданственности. Интеллектуальные и материальные инвестиции в образование в этом аспекте более выгодны, чем в любые другие сферы.

Они позволят ускорить процесс политической социализации, который осуществляются в системе среднего и высшего образования.

Заключение:

В результате исследования поставленных задач в моей работе я пришла к заключению, что формирование политической культуры – долговременный процесс, поэтому трудно ожидать от норм и ценностей быстрой изменчивости. Политическая культура также рассматривается как устойчивый феномен. Многие исследователи говоря о том, что политическая культура – всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывают того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политкультуру в целом и субкультуры, а третье – что политкультура - динамическая модель самого общества.

Таким образом, политическая культура выполняет функцию поддержания структуры власти, открывает для общества новые формы социальной и политической жизни, комбинирует прежнее и возможное политическое устройство.

Можно сделать основные выводы, что политическая культура выполняет колоссальное количество функций: интеграционную, коммуникативную, регулятивную, ценностную, а также самую важную функцию политической культуры – политическая социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции политической культуры в различных исторических условиях имеют свойство частично замещаться другими функциями. В процессе изучения молодежной политической культуры остро стоит вопрос о формировании гражданского общественного сознания, поэтому я изучила основы формирования гражданского общества. В результате этого я пришла к выводу, что гражданское общество функционирует на нескольких уровнях: производственном, социокультурном и политико-культурном. На первом уровне граждане создают ассоциации или организации (частные, акционерные предприятия, профессиональные объединения) для удовлетворения своих базовых потребностей в пище, одежде, жилье; на втором – для удовлетворения потребностей в духовном совершенствовании, знаниях, информации, общении и вере создают такие общественные институты, как семья, церковь, средства массовой информации, творческие союзы; третий уровень составляют политико-культурные отношения, в которых реализуются потребности граждан в политической деятельности. Для этого они создают партии и политические движения, являющиеся элементами политической системы общества. В современной России идет начальное формирование гражданского общества. Которое включено в политическую систему в целом.

Успешное и устойчивое функционирование политической системы общества требует постоянного усвоения новыми поколениями граждан политического опыта, накопленного обществом и выраженного в культурных традициях. Процесс усвоения личностью социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, предпочтительных для существующей политической системы, называют политической социализацией. Она обеспечивает передачу политических знаний, накопление политического опыта, формирование традиций политической жизни, а также развитие и совершенствование политической культуры. В этот процесс обязательно нужно вовлекать молодежь разных возрастных групп.

Я провела целую серию социологических исследований и пришла к выводу,что молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

Отношение молодежи к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и с ней не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. Поэтому можно сделать вывод, что образование – та сфера переходного общества, воздействие на которую приведет к тому, что здесь сформируется кузница гражданственности. Интеллектуальные и материальные инвестиции в образование в этом аспекте более выгодны, чем в любые другие сферы.

Они позволят ускорить процесс политической социализации, который осуществляются в системе среднего и высшего образования. Образование в свою очередь сформирует нового гражданина с устойчивыми потребностями быть активным членом современного российского общества.