Онегин - современник Пушкина и декабристов

В современном мире нет, пожалуй, человека, так или иначе не причастного к искусству. Книга, кино, телевидение, радио, театр, музыка, живопись прочно вошли в нашу жизнь. Среди различных видов искусства неоценима по своему влиянию художественная литература.

Иногда открыв книгу, я перечитываю страницу за страницей, вдруг попадаю в мир открытий, передо мною развёртываются неповторимые картины: герои книг отправляются в межпланетные путешествия, сражаются с врагами, спасают друзей, открывают тайны природы. А я вижу этих людей, слышу их голоса, волнуюсь за их судьбу. Меня покоряет сила художественного слова, музыка стиха, выразительность авторской речи. Поневоле начинаешь задумываться над каждым произведением писателя, над его нелёгкой работой. Ведь, как точно писал К. Паустовский, «каждая минута, каждое брошенное невзначай слово и взгляд, каждая глубокая или шутливая мысль, каждое незаметное движение человеческого сердца, так же как и летучий пух тополя или огонь звезды в ночной луже,- всё это крупинки золотой пыли. Мы, литераторы, извлекаем их десятилетиями, эти миллионы песчинок, собираем незаметно для самих себя, превращаем в сплав и потом выковываем из этого сплава свою «золотую розу»- повесть, роман или поэму». Именно «золотой розой» мне хочется назвать два самых интересных и моих любимых произведения: «Евгений Онегин» А. С. Пушкина и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Перечитывая в очередной раз «Евгения Онегина» и «Героя нашего времени», я постоянно искала общее и различное между главными героями романов, их яркость, типичность характеров, а затем, анализируя, я задумывалась над тем, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе героев и даже целого поколения. Таким образом я заинтересовалась темой «Онегин и Печорин как герои своего времени» и поэтому приступила к написанию реферата.

Цель моей работы – рассмотреть образы Евгения Онегина и Печорина, которые выступают героями своего времени. А для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• определить задачи, которые ставили авторы, приступая к написанию произведений;

• проанализировать эпоху 20-30 годов XIX века; дать понятие «лишних людей» в этот период;

• раскрыть образы Онегина и Печорина как героев своего времени.

Актуальность работы заключается в том, что при изучении творчества М. Ю. Лермонтова и А. С. Пушкина в школе мало уделяется времени для работы над их произведениями, более глубокого проникновения в сущность произведений, их понимание. Поэтому в результате исследования, мною собраны материалы работы над двумя романами, которые мне интересны, близки и которые заставляют задуматься над проблемой, актуальной во все времена. Я думаю, что работа может быть предложена учащимся и учителям как дополнительный материал для подготовки к урокам литературы.

I. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» - вершины русской литературы первой половины 19 века.

. Онегин - это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу.

«Герой нашего времени» Лермонтова- его младший брат.

А. И. Герцен

Роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - вершины русской литературы первой половины 19 века. Именно эти произведения положили начало развитию русского социально-психологического романа, явились общественно значимым событием в истории русской литературы.

А. С. Пушкин в «Евгении Онегине» своей задачей считал - показать воздействие общества на одарённую личность, но вместе с тем писатель показывает и процесс постепенного зарождения в человеке новых запросов к миру и себе, поисков смысла жизни, назначения человека.

Главная задача Лермонтова в романе «Герой нашего времени»- рассказать «историю души человеческой», показав в ней признаки эпохи, формирование характера героя в обстановке высшего света. Это и роднит героев Лермонтова и Пушкина.

В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям.

Евгений Онегин и Григорий Печорин - два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 20-е годы XIX века. Другой - типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади, отсутствием идеалов вообще.

И в двадцатые и в тридцатые годы существовали «лишние» люди, которые стояли выше общества, но не могли и не умели найти применения своим силам. Такими и оказались Печорин и Онегин, которые открыли многочисленную галерею «лишних людей». Они «лишние», потому что оказались не у дел, отказались идти в ногу со своим временем и представляли собой неких изгоев. Они одновременно и жертвы, исудьи. Они лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они ему чужды.

Глубинный смысл и характеристику типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А. И. Герцен, хотя это определение и остается пока в «запасниках» литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как «лишних людей» 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: «Печальный тип лишнего. человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах».

У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованны, оба владеют наукой «страсти нежной», умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак.

Исследуя романы, В. Г. Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. В. Г. Белинский подчеркивал несомненное сходство героев двух великих поэтов и говорил в своей статье «Герой нашего времени»: «Различие их гораздо меньше, расстояния между Онегою и Печорою».

II. Онегин и Печорин как герои своего времени.

Проблема героя своего времени была одной из самых острых в литературе XIX века. Все крупные писатели, так или иначе, пытались определить, какого человека порождает время, кто является выразителем наиболее прогрессивных течений общественной мысли и что может противопоставить личность толпе. Пушкин и Лермонтов создали образы героев, чьи характеры сформировались под непосредственным влиянием среды и, как следствие этого, выразили свою эпоху. Евгений Онегин и Григорий Печорин -это личности незаурядные, они не идеальны, а даже напротив - могут быть нелицеприятны, но все же они, в первую очередь, «герои» своего времени.

II. I. Онегин - современник Пушкина и декабристов.

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме «Кавказский пленник» А. С. Пушкин ставил своей задачей показать в герое «ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе «Евгений Онегин» эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью «по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам», то есть из-за общественно-политических условий.

Онегин, «страдающий эгоист», - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как «мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум». По словам Белинского, Онегин «был не из числа обыкновенных людей». Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле - и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина «давал три бала ежегодно и промотался наконец», а сам герой романа после получения наследства от «всех своих родных» сделался богатым помещиком, он теперь Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный.

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова «долги», «залог», «заимодавцы» встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие «сильные мира сего» оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что «истинно дворянское» поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он «читал Адама Смита и был глубокий эконом». Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений « ярем. барщины старинной оброком легким заменил»,. В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление «жить по-дворянски», но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось «жить долгами». Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы («давал три бала ежегодно»). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами. Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись. Блажен.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии «старого дореволюционного режима» и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: «Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар». Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился «убить», заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг: Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись «от делать нечего». Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, «в дуэлях классик и педант», вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, презираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно: Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени. Это герой, который способен к нравственному возрождению, не охладевший ко всему человек, в нём ещё кипят страсти, обретаются жизненные силы, что вероятнее всего, в нём появиться стремление к общественной деятельности. Для того чтобы понять самого героя и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

II. II. Печорин - герой своего времени

М. Ю. Лермонтов- писатель «совсем иной эпохи», несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении «Дума»: Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Эта тема была продолжена М. Ю. Лермонтовым в романе «Герой нашего времени».

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа. глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания «Героя нашего времени», М. Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья «душа испорчена светом». Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, «века философствующего духа». Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, «полнота чувств и глубина мыслей», восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т. п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, «между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека». (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем непоступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою «собственную надобность», вопреки господствующей «казенной надобности». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, «последние» вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и «естественной» жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее «цивилизации».

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: «Наш век. это век. разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных)» Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, что имеет: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в «полноте и глубине чувств и мыслей», в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким слишком часто встречал.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В. Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, «денди» в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

Таким образом, А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов делают героями времени лучших представителей дворянской культуры, людей, противоположных своему времени.

По словам Белинского, «Герой нашего времени» - это «грустная дума о нашем времени», а Печорин- «это герой нашего времени».

III. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» – лучшие художественные документы своей эпохи

«Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» можно назвать яркими художественными документами своей эпохи. Так как по широте охвата русской действительности первых десятилетий XIX века эти романы- явления исключительные. Они глубоко национальны по исторической верности и полноте характеров, подлинно народные по своей идейности, по демократизму языка, богатству связей и перекличек с устно-поэтическими традициями, реалистические по конкретно-исторической типизации характеров и их социальной среды, критические по их объективно-историческому конфликту, отображающему социальные противоречия и закономерности того времени. Образами и отдельными деталями романов могут воспользоваться для характеристики эпохи и историки, и экономисты, и исследователи русского быта. В романах авторам удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, исследовать души человеческие, а также дать портреты всего поколения молодых людей того времени. Главные герои романов олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Я восхищаюсь гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения можно по праву назвать документами своей эпохи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я согласна с высказыванием Д. С. Лихачёва, что «у человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку то посмешить, то просто выразить своё отношение к происходящему с вами или с кем - либо другим», потому что вот так, незаметно, литература формирует взгляды, чувства, характер человека, пробуждает любовь к прекрасному, воспитывает готовность к борьбе за торжество добра и правды. Именно потому, что такими произведениями для меня являются «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени», я смогла провести исследовательскую работу и найти ответы на те вопросы, которые возникли у меня при их чтении.

Для этого я проанализировала следующую литературу: критические статьи В. Г. Белинского, А. И. Герцена, русскую литературу первой половины XIX века, художественную литературу А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова.

В результате, я в первой главе реферата ознакомилась с эпохой, в которой жили герои произведений Пушкина и Лермонтова, определила задачи, которыё ставили авторы в своих романах, дала понятие «лишних людей» в произведениях и выявила сходство между Онегиным и Печориным.

Во второй главе я рассмотрела образы Онегина и Печорина в отдельности, и доказала, что они являются героями своего времени, опираясь на материалы, которые смогла собрать из различных источников: художественной литературы, сети Интернет, электронных энциклопедий.

В третьей главе рассмотрела произведения «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» как лучшие художественные документы своей эпохи. Я считаю их таковыми, потому что, обращаясь к ним, и историки, и экономисты, и исследователи русского быта могут воспользоваться для характеристики эпохи и образами, и отдельными деталями романов.

Таким образом, Евгений Онегин и Григорий Печорин - это два героя, две эпохи, две судьбы. И каждый из них является героем своего времени.