Общество  ->  Законы  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Смертная казнь в Древнем мире и западной Европе

Всем известна библейская заповедь «не убий», которая говорит, что жизнь человеческая свята, и отнимать её нельзя даже во имя правосудия.

Однако мы живем в реальном мире и вынуждены мириться с происходящим. В нашей стране совершается всё больше тяжких преступлений, террористических актов, в которых гибнут невинные люди, в том числе и дети. Последствия всего этого могут коснуться каждого из нас. И конечно, после такого произвола обязательно встаёт вопрос о наказании. После таких столь тяжких правонарушений, как терроризм, лишение свободы кажется слишком лёгким наказанием. Но выше этого стоит только смертная казнь. Обычно её альтернативой выступает пожизненное заключение, но справедливо ли это наказание по отношению к жертвам злоумышленника?

Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты вокруг именно политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь возгорелась интересная дискуссия по поводу её отмены. Всё это доказывает актуальность вопроса смертной казни в настоящий момент.

Итак, объектом исследования является развитие института смертной казни в истории и в данный момент. Предметом – целесообразность применения высшей меры наказания в настоящее время. Проблемный вопрос: готова ли в настоящее время Российская Федерация к отмене смертной казни? Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Нужно ли принять ее в современный период развития человечества или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и простые граждане.

Свою историю смертная казнь ведёт с того времени, когда государство взяло в свои руки уголовную юстицию, когда действия, подлежащие наказанию, были более или менее точно обозначены в законе и когда назначение наказания стало правом, исключительно принадлежащим общегосударственной власти.

Таким образом, с одной стороны, первое употребление смертной казни приписывают общегосударственной власти, с другой стороны нельзя недооценивать громадный период кровной мести, когда обиженный или оскорблённый человек сам или при помощи своих родственников мстил, убивая обидчика. Можно прийти к выводу, что государственная власть застала смертную казнь уже готовым и полностью выработанным учреждением, в виде кровной мести.

Однако, для того, чтобы вникнуть в саму суть смертной казни, необходимо рассмотреть не только кровную месть, но и другие не менее древние виды наказаний.

Одним из древнейших способов совершения смертной казни, было принесение преступника в жертву божеству [6, с. 10]. Во время зарождения этого наказания, народы были убеждены, что преступление есть непосредственное оскорбление божества; что в наказании прямо заинтересованно высшее существо; что оставлять ненаказанным преступника значит навлекать на общество гнев божества; и что преступник очищает свою душу и своё преступление этим жертвоприношением. Принесение преступников в жертву практиковалось у всех народов, однако, не только виновные в злодеянии были приносимы в жертву; для этой цели ещё использовались рабы и военнопленные.

Итак, первое совершение смертной казни, как общественного и общепризнанного властью наказания было в виде жертвоприношения.

Что касается кровной мести у первобытных народов, то они лишали жизни не только того, кто умышленно нанёс им вред, а даже тех, кто сделал это случайно или по неосторожности. Первобытным народам не было знакомо представление о вменении, которое впоследствии служило опорой такого понятия, как невиновность[5, с. 11].

С падением теократии смертная казнь теряет в значительной степени свой прежний характер – искупления, очищения и умилостивления. Новая светская власть даёт ей новую цель – устрашение. От этого способы совершения смертной казни значительно изменились. Теперь они рассчитаны на то, чтобы навести ужас на зрителей и этим отторгнуть их от совершения преступлений.

Для этих целей смертная казнь совершается всенародно, с огромными процессиями в центре города, около церквей и дворцов, на самых людных площадях. Историки говорят, что «не было, можно сказать, ни одной проезжей улицы во всей Европе, где бы в это время не стояли постоянно виселицы». Для привлечения народа на казнь, звонили в колокола, трубили в трубы, посылали глашатаев. Мало того, целыми годами с виселиц не снимались тела преступников, чтобы таким образом служить постоянным напоминанием об их позоре и отвратить народ от преступлений. Нередко эта высшая мера наказания применялась на месте совершения преступления .

Казни – это были зрелища, куда стекался народ всех званий и сословий. И высшее общество было частым посетителем этих зрелищ. Смертная казнь, как и в древние времена, оставалась для народа предметом забав, развлечений и удовольствий.

Что касается способов приведения в действие высшей меры наказания, то они всегда отличались особой изысканностью. Казнь была своеобразным местом применения человеческой фантазии и изобретательности. Но особенно разнообразными казни были именно в Средние века.

Вот некоторые из самых излюбленных и употребимых способов казни

В этот период у людей не возникало и тени сомнения в правильности тех жестоких казней и варварского отношения к осуждённым на казнь.

1. 2 Смертная казнь в дореволюционной России

Смертная казнь в России имеет свою историю. В княжеской Руси долгое время судили на основе традиций, правил, передаваемых от поколения к поколению. Широко была распространена кровная месть - мстили за убийство или другое преступление против родича. После принятия христианства стали судить по Библии. Князь Владимир Святой не решался казнить даже "ведомых лихих людей" (в современной терминологии - рецидивистов), ссылаясь на Библию: "Греха боюсь". И лишь иное толкование Библии служителями церкви убедило князя впервые ввести на Руси наказание в виде смертной казни. Около 1072 г. три сына Ярослава Мудрого вместе со своими боярами составили в Киеве кодекс законов, названный "Русской Правдой", который и стал основным законом Руси на протяжении четырехсот лет. "Русская Правда" отменила кровную месть и определила денежные штрафы за различные преступления. Исключения, конечно, были. Так, во времена князя Дмитрия Донского были казнены купец Никомат Сурожанин и боярин Иван Вельяминов за измену и покушение на жизнь князя

Но, несмотря на это, "Русская Правда" не знала института смертной казни. Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 г. в Двинской уставной грамоте,

В ст. 5 этой грамоты говорится: назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Покровская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни: воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджоги, кража, совершенная в третий раз, убийство.

Смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия, устрашения, а также в целях безопасности всего общества и относительно спокойствия граждан .

Судебник Ивана III 1497 г. расширил применение смертной казни: разбой, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления

Судебник Ивана IV 1550 г. , установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, душегубство, ябедничество, за убийство господина и т. д.

В Соборном Уложении 1649 г. смертная казнь была уже основным видом наказания. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, пестрело уложение. Из-за этого русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществить точный математический подсчёт и установить, в скольких случаях и за какие преступления Уложение устанавливало высшую меру наказания. Так, Кистяковский И. О. утверждал, что смертная предусмотрена в 54 случаях .

Способы наказания делились на простые и квалифицированные. Причём первые (к ним относилось повешение, отсечение головы, утопление и т. д. ) были направлены на лишение человека жизни, а вторые (среди которых были наиболее изощрённые виды казней – четвертование, кипячение, сажание на кол и т. д. ) ставили своей целью не просто умертвить человека, но и причинить ему физические и моральные страдания. Каждый вид смертной казни применялся за особый вид преступления. Например, повешение - за измену ратным делам .

Что касается характера преступлений, за которые назначалась высшая мера наказания, то это, прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение такового умысла влекло за собой смертную казнь. Также осуждение на смертную казнь можно было получить за такие преступления как бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и его ближних людей, выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесение об измене и т. п.

Так же как и в Западной Европе, в России смертная казнь была объектом для устрашения и отторжения масс от совершения преступления. Поэтому эту высшую меру наказания приводили в исполнение на Лобном месте, где собиралась многотысячная толпа. Однако если обратится к статистике смертных казней за этот период, то Европа намного превзошла Россию. Так, например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. В Англии при Генрихе VIII было повешено около 70 тысяч нищих при общей численности населения 4,5 млн. человек

Огромных размеров достигло число казненных в правление Ивана Грозного, который сам придумывал изощрённые виды казней.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Военные артикулы предусматривали это наказание за 123 преступления. Однако число способов смертной казни было сокращено до 3 (повешение, обезглавливание).

Первую попытку отказаться от этого наказания сделала дочь Петра I - императрица Елизавета. В 1744 году Елизавета, в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над приговоренными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями.

Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались, переполнены людьми, осужденными на это наказание. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы. Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их.

В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Екатерина, была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению ее применения.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года, впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась за воинские преступления, совершенные во время военного похода.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях .

Таким образом, к началу XX века из всего многообразия известных видов казни на практике остаются только повешение и расстрел, хотя остальные виды этой высшей меры наказания не были отменены.

Проанализировав все этапы развития смертной казни, начиная с X в. и заканчивая XIX веком, можно прийти к выводу, что в России государственные преступления традиционно считались наиболее опасными, и за их совершение предусматривалась смертная казнь, тогда как умышленное убийство уже с середины XVIII века смертной казнью не наказывалось. История смертной казни в России свидетельствует о том, что вопреки объективному предназначению высшей меры наказания вопрос о применении смертной казни решался, прежде всего, с политических позиций. Объектом защиты с применением смертной казни являлось государство - его безопасность, целостность, собственность, но не человек - его жизнь.

1. 3 Смертная казнь в истории Советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации

26 октября 1917 декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Это был первый акт нового государства в области уголовного права и уголовной политики. По состоянию на этот день смертная казнь существовала только на фронте.

Через несколько месяцев стало ясным, что ситуация не позволяет обходиться без такого важного инструмента как смертная казнь. Под видом уголовного наказания смертная казнь становится орудием активной обороны государства, орудием террора, как её называли сами большевики.

21 февраля 1918 года СНК РСФСР в обстановке угрожающей неопределенности в вопросе о перемирии с наступающей Германией принимает декрет "Социалистическое отечество в опасности”. Пункт 8 декрета предусматривал, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». Строго говоря, речь не шла о смертной казни - расстрел рассматривался не как способ её исполнения, а как общепревентивная мера пресечения опасной деятельности .

Летом 1918 г. разворачивается широкое применение расстрелов, носящих характер террора, осуществляемое ВЧК и губернскими чрезвычайными комиссиями.

Таким образом, за органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 года сохранялось право непосредственной расправы за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре, сокрытие боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог документов, участие в поджогах и взрывах, умышленное повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, разбой и вооружённый грабёж, торговлю наркотиками .

Дальнейшее развитие событий привело к тому, что было предоставлено право применения смертной казни. В итого расстрелы приняли ещё более ужасающий характер, например, только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек. В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года Ленин указал, что в нём нужно дать не юридическое, а политическое обоснование террора. Таким образом, юридический термин «смертная казнь» заменяется на политический – «террор». Хотелось бы особо обратить внимание на эту сторону проблемы сметной казни в советской уголовно-правовой политике, где фактически до принятия ныне действующего УК доминировало мнение, что смертная казнь должна рассматриваться в плане террора. Такая оценка представляется ошибочной. Смертная казнь может отождествляться с террором только в условиях чрезвычайного положения в стране, когда террор является единственным эффективным средством для борьбы с политическими противниками. Однако в период нормального мирного развития государства, если оно считает целесообразным сохранение смертной казни в законодательстве, то это уже не политические репрессии или террор, а вид уголовной санкции. Отождествление смертной казни и террора характерно для авторитарного режима

12-26 мая 1922 г. 3-я сессия ВЦИКа РСФСР Х созыва рассмотрела проект первого уголовного кодекса РСФСР. Система наказаний, предусмотренная им, не включала смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Важно отметить, что Кодекс считал наказание одной из мер социальной защиты (однако объектом защиты являлось государство, а не конкретная личность или общество в целом), используемых государством.

Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е ин в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий. Всё это не могло найти отражения в действующем законодательстве.

26 мая 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "Об отмене смертной казни", который отменил применение этой меры наказания в мирное время и предусматривал вместо нее наказание в виде заключения в ИТЛ на 25 лет. Однако вместе с этим указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом, все предписания законодательной власти были перечёркнуты сложившейся практикой .

Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили её в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. 27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят действующий и сейчас Уголовный кодекс РСФСР. До наших дней этот УК претерпевал множество изменений, что было связано, не столько с изменениями в уголовно- правовой доктрине России, сколько политической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российского государства.

На данный момент европейские страны проводят кампанию по повсеместному устранению института смертной казни из правовых систем мира, как нельзя соответствующего основным ценностям цивилизованного общества и нарушающего основополагающее право человека. Россия, как и многие страны мира, подписали протокол № 6 от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября» 1950 года; касающегося смертной казни и закрепляющего ее полную отмену, а также введение моратория на ее применение в Российской. Федерации.

В решении подобных вопросов важна гибкость и поэтапность. И вот почему. Три года – это не тот срок, через который в России принципиально изменится ситуация. Ведь необходимыми условиями высшей меры наказания должны быть, в частности, следующие: нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан, должностных лиц.

Обострение внимания к смертной казни не случайно в нашей стране, и дело здесь не только в требованиях Совета Европы. Заявку в совет Европы Россия подала только в 1992 г. , а интерес к институту смертной казни начал проявляться ещё с конца 80-ых годов. И это вполне закономерно, так как с развитием и укреплением в обществе гуманистических начал неизменно возникал вопрос о необходимости отмены смертной казни. Однако для реального воплощения этой идеи необходим достаточно высокий уровень развития демократии и укрепления нравственных идеалов в обществе. Но к сожалению решение данной проблемы в современном мире во многом не является следствием действительной общественной необходимости, а становится средством ведения политической; борьбы как внутри государства, так и в международном масштабе, в результате, при принятии решений учитываются факторы, зачастую искусственно созданные не имеющие прямого отношения к существующей проблеме (например, решение вопросов о кредитовании государств, экономических иных санкциях ставится в зависимость от наличия в правовой системе смертной казни)

II глава

Смертная казнь: «за» и «против»

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым .

Проблема этой меры наказания является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культуро-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов попытаемся остановиться, прежде всего, на рассмотрении политико-правовых, так как они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Это заметно, в частности, в статье З. М. Черниловского, где автор, аргументируя свою позицию, отмечает, что смертная казнь была бы терпима, если бы она определяла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления. Исключительной мерой её называют в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. В том то и дело, что смертная казнь как в периодической системе

Менделеева занимает только своё место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями

Или приводятся эмпирические данные следующего плана. Чаще всего убийства совершаются в состоянии волнения, при котором эмоции берут верх над разумом, а также под воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии паники, например, когда преступник застигнут в момент совершения кражи. Во всех случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора. Здесь трудно, что-либо возразить, хотя никто и не считал, какое количество лиц было удержано от совершения тяжких преступлений под воздействием страха перед смертной казнью. Кроме того, вероятно, трудно будет возразить и тому, что в современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего жизненного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием агрессивностью, злобой, насилием, обострением национальных конфликтов резким ростом преступности, прежде всего организованной. В таких условиях отменить один из сдерживающих факторов порядка (пусть и не всегда эффективный), значит усилить данные дестабилизирующие процессы.

Поэтому смертная казнь в современный хаотичный период, как правовое ограничение, пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные, религиозные нормы) ещё не заявили о своей эффективности.

Ожесточения социальных нравов способствовало обесценивание человеческой жизни в результате гражданской и Великой Отечественной войн, сталинских репрессий. В дополнение к этому долгие годы статистика преступности была недоступна широким слоям населения. Данные, публиковавшиеся в открытых изданиях, носили тенденциозный и преступный характер. Бороться со многими видами преступлений предпочитали путем ужесточения наказания за них. На этом фоне сведения о сокращающейся преступности, рассматривающейся в основном как пережиток капитализма в сознании отдельных советских людей, создавали в обществе иллюзию, что с преступностью можно бороться одними уголовно-правовыми средствами.

В настоящее время, несмотря на изменения во взглядах на причины преступности, открытость статистических данных, отголоски социальных процессов прошлых лет продолжают оказывать свое негативное влияние. К этому добавляется рост преступности, эмоциональные потрясения в обществе связанные с террористическими актами, жертвами которых становились даже дети. Всё это наложило свой отпечаток на общественное правосознание. Ещё стоит добавить, что наше общество воспитано по идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в уголовных законах. И поныне у нас будут заблуждения, что без жесткости с преступностью не справиться. Опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены в нашем законодательстве смертной казни подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение. Сложилось парадоксальное положение: требуя гуманного отношения к себе люди бесчеловечны по отношению к другим .

Созрело ли общество для принятия кардинального решения или к нему надо идти постепенно, пишет в связи с этим И. И. Карпец2 «Применительно проблеме отмены смертной казни со всей определённостью утверждаю: нет, не созрело, поскольку содержит в себе те недостатки и серьёзные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные представления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни .

Проанализировав исторические особенности и место института смертной казни в государственно-правовой системе РФ и других государств на данный момент, можно сделать следующие выводы, на основе которых впоследствии можно опираться, выделяя доводы «за» и «против» этой высшей меры наказания.

1. Проблема смертной казни в современных межгосударственных отношениях является одним из основных спорных вопросов между различными государственно-правовыми системами.

2. Зачастую вопрос о применении смертной казни решается без учета общественного мнения по данному вопросу.

3. Большинство религиозных нормативных систем исторически положительно воспринимают институт смертной казни, более того, ряд из них содержит прямые указания на возможность применения этой санкции за определенные деяния. Применительно к российской действительности следует отметить, что религиозные учения не являются препятствием наличию в законе смертной казни.

4. Несоответствия между законодательством и уровнем общественного правосознания, которые наблюдаются в вопросе смертной казни, не только способствуют распространению правового нигилизма, но и не позволяют компенсировать вред, наносимый экстремистскими организациями гражданскому обществу. Отсутствие адекватной реакции государства на акты террора усиливает эффект запугивания общества террористами.

5. На протяжении всей истории развития феномена смертной казни в России прослеживается ее неразрывная связь с политической волей правителей и доминирующих в обществе классов.

2. 1 Доводы «за»

Основные положения, выносимые на защиту сохранения института смертной казни:

1. Сохранение смертной казни в современном законодательстве является результатом длительного исторического периода развития России, во многом обусловленном политическими, экономическими условиями государства, структурой преступности, а также господствующим в обществе мнении о ее целесообразности.

2. По своей правовой природе смертная казнь является наказанием, обладающим рядом черт, позволяющих квалифицировать его как меру исключительную.

3. С точки зрения тяжести совершенного преступления и личности виновного смертная казнь является вполне адекватной содеянному мерой воздаяния.

4. Отрицательное отношение общества к отмене этой высшей меры наказания (ст. 2 Конституции РФ гласит, что единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ)

5. Обесценивание человеческой жизни. В настоящее время регистрируется около 30 тыс. убийств в год (эксперты говорят, что эта цифра должна быть существенно увеличена – примерно на 20 % за счёт неопознанных трупов и без вести пропавших). Для сравнения можно привести такие данные: 15 тыс. убитых русских солдат за 10 лет войны в Афганистане.

6. Статистика также говорит в пользу смертной казни. На данный момент в нашей стране совершается 3-4 убийства каждый час. 10 лет назад – одно.

7. Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни спорный. Более того, члены Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, включая ее председателя, показали, что в нынешних условиях России длительные сроки лишения свободы, а тем более - пожизненное заключение, несравненно более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь. Призывая к отмене последней, они, в сущности, не сокращают, а наращивают зло.

8. Стоит отметить, что в настоящее время тюрьмы и колонии в нашей стране переполнены и у государства нет денег на строительство новых ИТУ. По статистике каждый год около 500 человек проходят по преступлениям, за которые грозит пожизненное заключение.

9. Возвращаясь к проблеме пожизненного заключения преступников, немаловажным фактов является то, что они содержатся за счёт налогоплательщиков, в число которых входят жертвы преступлений. Опять же для сравнения можно подсчитать, что на одного человека, осуждённого пожизненно, в среднем уходит денег больше чем на 15 детских больничных коек.

10. Множество неблагоприятных факторов, таких как политическая и экономическая нестабильность, неэффективность судебно-правовой реформы, рост правового нигилизма, падение уважения к государственным институтам, всё это показывает неподготовленность нашей страны к принятию такого решительного шага, как отмена смертной казни .

2. 2 Доводы «против»

Известно, что формы, методы и средства борьбы с преступностью в разных социально – политических системах различны. Отличаются и взгляды на них, даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания (и как к наказанию вообще), включает в методы его исполнения – важный показатель уровня социального и культурного развития общества.

Сформулированные многовековой практикой обычаи казнить преступников (нередко невиновных) и непокорных повлиял на воззрения политиков, творцов законов, правоприменителей и общества в целом. Наше общество воспитано по идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в уголовных законах. Всё это привело к заблуждениям в обществе, что жестокими мерами наказания можно справиться с преступностью.

1. Проблема смертной казни должна быть оценена в соответствие с общеправовыми позициями. Право человека на жизнь - это не дар государства, оно принадлежит ему от рождения. В настоящее время это общепризнанное положение нашло свое отражение в Конституции РФ. Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни .

Право на жизнь – это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять ни при каких условиях.

2. Опасность сохранения смертной казни в законодательстве, заключается в том, что в случае изменения политического курса, исполнение смертных приговоров может возобновиться. Единственной гарантией того, что жизнь осужденного не будет зависеть от изменений политического курса, является закрепление отмены смертной казни в законодательстве.

3. Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем.

4. Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос, какого наказания заслуживают, те, кто совершил их? Он имел возможность выбора, и он выбрал. Преступник должен быть наказан. Однако часть вины лежит и на социуме, который «довёл» его до совершения таких жестокостей. Несомненно, надо брать во внимание такие факторы, влияющие на преступность, как воспитание и семейное положение, профессия, благосостояние населения, его культура и просвещенность. Иными словами высшая мера наказания не единственная мера урегулирования преступности.

5. Наукой и практикой доказано, что ни отмена, ни применение смертной казни не оказывают воздействия на рост или снижение преступности. Т. е. смертная казнь не может считаться фактором, сдерживающим преступность.

6. Чем хуже криминогенная обстановка в стране, тем беднее и продажней сотрудники правоохранительных органов и органов судебной власти, тем больше вероятность того, что суд допустит ошибку при вынесении приговора. К таким выводам пришла группа учёных из Колумбийского Университета .

2. 3 Общественное мнение

Учитывая, что ссылка на общественное мнение – весьма распространённый довод сторонников смертной казни, его исследование является особенно важным.

В любой стране смертная казнь – это не только институт уголовного права, не только инструмент уголовной политики, это - феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных, правовых и многих других социальных факторов. Неприемлемость отмены смертной казни общественным мнением – один из основных аргументов сторонников этой меры.

Для начала можно обратиться к результатам исследования США, где смертная казнь, достаточно часто используемая мера наказания.

В 1972 году число сторонников смертной казни составляло примерно 50%. С 1976года (когда Верховный Суд США признал смертную казнь не противоречащей Конституции страны) и в последующие 20 лет, число ее сторонников постоянно возросло и к 1995 году составило 77% населения страны.

Население США относится к смертной казни по-разному, причем оценки опрошенных меняются в зависимости от того, в какой форме ставятся вопрос. Так, при ответах на вопрос о целесообразности сохранения смертной казни число сторонников (число противников указано в скобках) в разные годы составило : в 1978 г. – 62%(27%); в 1981 г. - 66% (25%); в 1985 г. - 72% (20%); в 1987 г. - 79% (16%); в 1991 г. - 76% (18%); в 1994 г. - 80% (16%); в 1995 г. - 77% (13%)

Что касается России, то у неё нет такого богатого опыта проведения соцопросов, как в США, десятилетиями отсутствовала сколь-либо достоверная информация. Однако результаты проведённых в последние годы соцопросов не дали никаких шокирующих или неожиданных результатов.

Респондентам было предложено, ответить на вопрос, какое наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым. Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять смертную казнь только в крайних случаях, 18% заявляют о необходимости расширения применений смертной казни и лишь 9% опрошенных считают, что смертную казнь следует отменить. По данным опроса газеты «Аргументы и Факты», свыше 40% заключённых в исправительных учреждениях России, считают, что высшую меру наказания отменить нельзя

2. 4 Институт смертной казни в других государствах

К концу 1995 года смертная казнь была полностью отменена в 72 странах и в 90 странах сохранена. По данным ООН, с 1989-го по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Греция, Израиль, Канада, Кипр, Мексика, Непал и др. ). 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Гватемала, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании. Россия пришла к отмене смертной казни собственным путем. Общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965 году смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на пять лет, а в 1970 году – окончательно

Хотя число стран, отказывающихся от применения смертной казни, растет и общая тенденция - сокращение применения этого наказания, в ряде государств наблюдается обратное положение. С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Смертная казнь восстановлена в двух штатах США. Значительно расширилась сфера применения смертной казни в Китае, Иране, Корее, Саудовской Аравии. 21 страна ввела это наказание за преступления, угрожающие безопасности страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная или революционная деятельность). 13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, Индонезия, Кувейт, США, Япония и др. ). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков,

13 стран ввели рассматриваемое наказание за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление. В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой. Уголовный кодекс Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений

2. 5 Законодательство РФ

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей . Эта мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет. Законом от 5 декабря 1991 года это наказание было исключено из санкций состава преступлений в виде хищения в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества. В 1994 году отменена смертная казнь за фальшивомонетничество. В России число правонарушений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в соответствии с новым Уголовным кодексом, вступившим в силу и январе 1997 года: статья 105, часть 2 - убийство при отягчающих обстоятельствах; статья 277 - посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля: статья 295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; статья 317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: статья 357 - геноцид.

Практика вынесения российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имела устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961 году к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981 году - 415, в 1985 году - 407, в 1989 - 100, u 1992 году - 159, в 1993 году - 157, в 1994 году - 160, в 1995 году - 141. С августа 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993 году помиловано 149 человек, в 1994 году - 134 человека, в 1995 году -5 человек .

III глава

Коренной переворот, произошедший в нравах и убеждениях народов относительно исключительной меры наказания, нигде не проявляется в таком ясном свете, как в истории палача. И чем незаметнее, тем независимее от теоретических соображений и влияния так называемой интеллигенции происходила перемена народных взглядов на обязанность и личность палача, тем сильнее она говорит о коренной перемене точки зрения общества на смертную казнь

Начиная с самого раннего господства общественной власти, обязанность и личность палача пользовались высоким уважением, этой должности не гнушались даже самые высокопоставленные в обществе лица. В древних монархических государствах Азии нередко брали на себя цари. На островах Тонга предводители племён нередко сами исполняют обязанность палачей. В Марокко цари в XVIII столетии были палачами даже для собственных поданных. В России такие случаи также были небезызвестны. Так, в 1076 году в Новгороде князь собственноручно убил волхва, волновавшего народ против епископа.

Чаще обязанность палача исполняли первосвященники и жрецы; особенно во времена жертвоприношений, ведь обязанность палача была неотъемлемой частью звания жреца. Как правило, эта обязанность возлагалась на одного из высших духовных сановников двора. В Риме понтификс-максимус собственноручно приводил в исполнение смертные приговоры: так был засечён насмерть великим понтификсом Сантилий за плотское сношение с весталкой. В Галлии друиды умерщвляли того преступника, которого они приносили в жертву. В Скандинавии жрецы Одена во главе великого жреца Упсалы Дрот, а в Мексике – великий жрец, также исполняли обязанности палача, принося в жертву преступников. Когда власть жрецов ослабела и юстиция секуляризовалась, обязанность палача перешла к тем лицам, которые участвовали в отправлении правосудия. У евреев смертный приговор приводили в исполнение царские отроки и высшие военные сановники, обвинитель и свидетели, родственники убитого. Иногда вершить правосудие имел право и сам народ. В Римской республике первые магистраты: консулы, трибуны и др. , собственноручно исполняли смертные приговоры .

Позднее обязанность палача исполняли специальные чиновники – ликторы и триумвиры. Эти должности считались самыми обыкновенными и рядовыми. Триумвир – был начальной ступенью, через которую проходил молодой римлянин, желающий достичь верхних ступеней должности.

В новейших западноевропейских государствах осуществлялась та же самая система. Иногда эту должность исполняли один из судей, самый младший из присяжных, родственник жертвы или преступника. В немецких источниках впервые упоминание о профессиональном палаче встречается в своде городского права вольного имперского города Аугсбурга 1276 г. Уже здесь права и обязанности палача четко определены. Во-первых, только палач имеет монопольное право на исполнение смертных приговоров и "всех телесных наказаний". При вступлении на должность он заключал с властями контракт, получал от них жалование, квартиру и прочее довольствие наравне другими городскими служащими. Работа оплачивалась по заранее установленным расценкам, в зависимости от сложности предоставляемых "услуг", кроме того, палач по традиции получал все, что было надето на осужденного ниже пояса (то, что находилось выше пояса получал судья). Постаревшего палача отправляли на пенсию, причем ему полагалась пожизненная ставка, но прежде он должен был выучить нового мастера заплечных дел и, по необходимости, помогать ему. В городах, где принята была униформа для городских служащих, носили ее и палачи, однако нигде в позднесредневековых источниках не упоминаются ни классические колпаки с прорезями для глаз, ни маски .

В отличие от европейских стран, в России приговор приводили в исполнение народ или чиновники, имевшие влияние на отправление юстиции. При Иване Грозном должность палача исполняли царские приближённые – князь Черкасский, Малюта Скуратов, князь Темрюкович и т. д. Непосредственное участие в казнях Петра I принимали Голицын, Ромадановский, Меньшиков, который обезглавил около 20 человек. Также в России долго сохранялся обычай брать на помощь палачу кого-то из зрителей. Изначально принятие на себя должности помощника палача было добровольным, впоследствии для этого начали использовать осужденных.

Обязанности палача требовали от исполнителя не только физической силы, но знаний о строении человеческого тела, но и определённых практических навыков. Часто палачам приходилось осваивать профессию лекаря. Во время казни приговоренного могли ждать либо быстрая и почти безболезненная смерть, либо долгие и мучительные пытки согласно тяжести признанного за ним преступления. За неудачный удар обезумевшая толпа могла и растерзать палача.

С развитием общества, переменой социальных отношений, мировоззрения, нравственных понятий, изменилось и отношение общества к палачу. Со временем люди этой профессии начали внушать отвращение к окружающим. Торговцы отказывались продавать палачу что-либо, никто не решался даже предоставить ему жильё. И никакие усилия правительства и законоведов не могли изменить сложившейся ситуации. Должность палача всегда и везде принадлежала к самым доходным; в России палач мог получит до 10 тыс. с одного приговорённого. Но, несмотря на это люди до такой степени отвергали обязанность палача, что правительство начало приходить в затруднение из-за неимения достаточного количества людей на эту должность. Отсюда появилась необходимость возлагать эту обязанность на преступников, предоставляя им взамен помилование. Но даже избавление от тяжких телесных наказаний, каторжных работ или ссылки, не могут пересилить отвращения к обязанностям палача. Поэтому осуждённые решались сами подвергнуться тяжким наказаниям, нежели обречь на себя исполнение этих обязанностей. Однако известен случай, когда исполнение обязанностей палача не помешало сделать головокружительную политическую карьеру. Гровер Кливленд, президент США с 1885 по 1889 и с 1893 по 1897 годы, осуществлял повешение Патрика Морриси и Джека Гаффни в 1873 году. Но несмотря на однозначное мнение социума о работе палача, эта профессия никуда не исчезла, она по-прежнему продолжает существовать .

В Великобритании недавно были обнародованы документы, рассказывающие о том, какие требования предъявлялись к профессии палача. Её соискателям приходилось проходить жёсткий отбор. Палач, прежде всего, должен был с достоинством нести бремя своего ремесла. Претендентам отказывали по причинам болтливости, сомнительных моральных качеств, психических отклонений. От кандидата требовались бдительность, гибкий ум и хорошее физическое здоровье.

Что влечёт человека, идущего добровольно наниматься в палачи? В печати нет информации или каких-либо исследований о личности того, кто приводит в исполнение смертный приговор. Эта тема закрыта и не обсуждается в средствах массовой информации.

Социальная психология рассматривает нанесение реального вреда человеку человеком с точки зрения внешнего давления большинства или авторитета. Ни вы, ни я никогда не поддались бы давлению, если бы вас заставили навредить кому-то. Или бы пошли на уступки? Социальный психолог Стэнли Милграм заинтересовался этим вопросом и провёл ряд экспериментов.

Целью этих исследований было определить, к какому результату может прийти человек, если авторитетные указания разойдутся с призывами совести. Эксперименты Милграма стали одними из самых известных в социальной психологии, которые, однако, вызвали немало споров и дискуссий.

Вот сцена, поставленная Милграмом, талантливым мастером, который был автором сценария и режиссером спектакля: два человека приходят в психологическую лаборатория Йельского университета, чтобы принять участие в исследовании процесса обучения и памяти. Суровый экспериментатор в сером рабочем халате объясняет, что испытываются новаторские исследования эффекта наказания при обучении. Для эксперимента требуется, чтобы один из испытуемых обучил другого списку пар слов и наказывал за ошибки, нанося удары электрическим током возрастающей интенсивности. Чтобы распределить роли, они тянут из шляпы полоски бумаги. Один из участников, 47-летний бухгалтер с манерами, выдающими мягкий характер, является «подсадным». Он притворяется, что на его полоске написано «ученик», и следует в соседнюю комнату. «Учителю» (доброволец, пришедший по объявлению в газете) дают для примера несильный удар током, а затем он видит, как экспериментатор привязывает «ученика» к креслу и закрепляет электрод у него на запястье.

После этого «учитель» и экспериментатор возвращаются в главную комнату, где «учитель» занимает своё место перед «генератором тока» с переключателями в диапазоне от 15 до 450 вольт с шагом в 15 вольт. Экспериментатор приказывает «учителю» «переключать генератор на одну ступеньку выше» всякий раз, когда «ученик» даёт неверный ответ.

Если испытуемый уступает требованиям экспериментатора, он слышит, как «ученик» стонет на 75, 90 и 105 вольтах. При 150 вольтах он взывает : «Экспериментатор, выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в эксперименте! Я отказываюсь продолжать!» При 300 и 315 вольтах он кричит, что отказывается отвечать. После 330 вольт он замолкает. В ответ на просьбы или предложения «учителя» прервать процедуру экспериментатор замечает, что отсутствие ответа должно расцениваться кА неверный ответ.

Когда Милграм проводил эксперимент с мужчинами от 20 до 50 лет различных профессий – 25 из них (63%) дошли до полных 450 вольт. Фактически происходило следующее: все, кто достигал 450 вольт, подчинялись команде «продолжать» до тех пор, пока после двух ударов их не останавливал экспериментатор. Милграма встревожила покорность его испытуемых. А использованная им процедура обеспокоила многих социальных психологов. В опросах, проведённых после эксперимента , 84% испытуемых заявили, что были рады принять участие и только 1% сожалел о содеянном. Годом позже психиатры консультировали 40 человек, из числа тех, кто испытывал наибольший дискомфорт, и пришли к выводу, что, за исключением временного стресса, вреда испытуемым нанесено не было. Милграм не только выявил , до какой степени люди подчиняются авторитету; он также исследовал условия, вызывающие подчинение. Решающим фактором оказались следующие вещи: эмоциональное удаление от жертвы, близость и легимитимость авторитета, является ли авторитет институционализированным; а также освобождающее воздействие неподчиняющегося коллеги-испытуемого.

Фактор эмоционального удаления от жертвы играет особо важную роль. Людям легче проявлять жестокость по отношению к тому, кто находится на расстоянии или деперсонализирован. Тогда люди могут быть безразличны даже к большим трагедиям. Палачи деперсонализируют казнимых, надевая им на головы мешки. Военная этика позволяет бомбить беззащитную деревню с высоты в 40 000 тысяч футов, но не допускает расстрела в упор столь же беззащитных крестьян.

Физическое присутствие экспериментатора также влияет на подчинение. Когда Милграм давал свои указания по телефону, ему подчинялся только 21% (причём многие из испытуемых лгали, что продолжают эксперимент). Другие опыты подтвердили, что, когда отдающий приказы находится в непосредственной близости, процент уступчивых возрастает. Авторитет однако должен восприниматься законным.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)